Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3607/2005 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], В. против Решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на [фирма], В. по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30 З., поради липса на извършено нарушение от страна на [фирма], [населено място]. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Счита, че същото е неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Неотчетена е останала датата на заявяването на промишления дизайн в Патентно ведомство на Република България /ПВ/. Неправилни и необосновани са и изводите на К., че при сравнението на продуктите, произведени от жалбоподателя и [фирма] е невъзможно потребителите да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6488/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно срещу решение №г. по преписка №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, ал. 1 З. и е допустима От данните по делото е видно, че производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по молба на жалбоподателя, с която е направил оплакване, че конкурентното му търговско дружество [фирма], като има наименование близко до неговото, предлага на пазара стоки с марка, също близка до неговата, а това е в противоречие с правилата на добросъвестната търговска практика. [фирма], [населено място], има предмет на дейност производство и търговия с технологично оборудване, свръхтвърди материали и инструменти, универсална и специална екипировка, пружини, ловни материали, химически продукти (реш.№г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11404/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Щ. В. В. и на [фирма], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат В. Й. от [населено място], срещу решението от 02.07.2004 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ д състав. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил решение №г. на председателя на Патентното ведомство в частта, с която на основание чл. 46, ал. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е заличено действието на международна регистрация №гария и на основание чл. 42, ал. 3 Закона за административното производство (З.) е изпратил преписката на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 546/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуалния представител адв. В. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС) – Административно отделение, ІІІ-Ж състав. В касационната жалба в седем пункта са развити оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение, както и за допускане на съществени процесуални нарушения. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на Патентното ведомство, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът Патентно ведомство чрез процесуалния представител юрисконсулт П. взема становище за основателност на жалбата. Ответникът Р. БЕНКИСЕР С. П. А. моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...