Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1473/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Т. И. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. С атакуваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. против заповед №год. на Кмета на [община], с която, на основание чл. 32, ал. 1, т. 6 ЗТСУ и решение по гр. д. №год. по описа на Сливенски районен съд, е одобрено изменение на ЗРП за парцел ХVІ-82в кв.18 по плана на [населено място], като е променена дворищната регулация и са образувани два жилищно-строителни парцела – ХVІ-82 и ХІХ-82в кв.18, съгласно червено оцветената линия, с указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3130/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. С. М., изпълнителен директор на [фирма] Стара З., за обявяване нищожността на заповед №год. на министъра на промишлеността. Жалбата е за обявяване нищожността на административния акт и не е ограничена със срок на подаване. По същество тя е неоснователна. С атакуваната заповед министърът на промишлеността, на основание пар. 1 от допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за кооперациите /ЗК/ и чл. 1, ал. 3 ПМС №год., е възстановил правото на собственост на ТПК “Обединение [населено място], върху съществуващи кооперативни имоти- терен от 14459 кв. м. и построени върху него сгради в[жк]на [населено място], стопанисвани от [фирма] [населено място], като е отказал възстановяването на движимото имущество. Разпоредил е имуществените отношения между страните по повод подобрения и унищожено имущество, да се уредят по реда на чл. 2 и 3 ПМС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 678/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Т. К. от [населено място] , против решение №год., постановено по адм. дело №год., като същото се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, което да бъде в духа на исканията на жалбоподателя. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Б., надлежно упълномощен. Допълнителни съображения се развиват в писмена защита. Поддържа се и наличие на процесуално нарушение по чл. 188, ал. 1 ГПК. От ответниците по жалбата, в съдебното заседание се явява лично само В. Т., за него и К. К. – адв. Д., взел становище в подкрепа правилността на решението. Ответната община – Х., не изпраща представител. Прокурорът счита касационната жалба за основателна, тъй като отчита нарушение на материалния закон при постановяването на решението – чл. 28 ЗТСУ. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7425/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е спряно изплащането на обезщетение на Гюнюл Р. Х. от [населено място], [община]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7419/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд- 5-членен състав, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Централния кооперативен съюз – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Оплакването на касатора е за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката (преди министърът на търговията и туризма), и заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], чрез процесуалните си представители са оспорили основателността на изтъкнатите доводи и молят да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5071/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е отказано изплащането на обезщетение на М. Х. И. от [населено място] кула, [община]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7031/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е прекратено изплащането на обезщетение на Х. О. Ю. от [населено място], [община]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5069/1999 Производството е по реда на чл. 33 и слeдващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – гр. Кърджали, против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – гр. Кърджали, с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е отказано изплащането на обезщетение на Медиха Мюмюн Халим от с. Горна Кула, община Крумовград. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4293/1999 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на фондация “Романи Б.” със седалище [населено място], срещу Решение №год. по преписка вх. №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с твърдения за незаконосъобразност на решението като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му и в противоречие с материалноправната норма на чл. 18 З.. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че решението на К. е правилно и законосъобразно поради липса на нарушения от страна на Н., обуславящи приложението на чл. 18 З.. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С молба вх. №год. жалбоподателя е направил искане пред К., имайки предвид господствуващото положение на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 621/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Р. С. от [населено място], против решението от 22.10.1999 год., постановено Софийски градски съд, ІІІ-то е отделение АК, по адм. дело №год., с оплакване за неправилност, искане за отмяна и постановяване на друго, по съществото на спора, с отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично от жалбоподателката и адв. Ц., на посочените в нея основания. Ответната община не изпраща представител. Ответниците Б. Н. и К. Н. не са взели отношение по жалбата. Участващият в заседанието прокурор излага становище за основателност на касационната жалба. Счита се, че несъобщаването на заповедта не я прави незаконосъобразна, а означава, че не е влязла в сила по отношение на заинтересованото лице К. Патарчанов, т. е. не поражда правни последици, тъй като подлежи на съдебен контрол. В него същият е упражнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.