Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1324/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 4, т. 5 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от М. Х. П. и П. Х. Й. и от М. М. С., Р. Г. С., М. А. С. , Н. А. К. , Б. Н. В., Р. Б. Т. и Б. Б. Г. , всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. , като се навеждат основания за неговата неправилност, поради противоречие със закона, претендира се отмяната му. В съдебното заседание от жалбоподателите се явяват лично П. Й., М. С., Р. Т. и Н. К., които молят да се уважат жалбите и се отмени отчуждаването за незасегнатите части и от двата имота. За ответната община- Е. П., се явява адв. П. , изразява становище за неоснователност на жалбите, тъй като не са налице условията на чл. 2 ЗВСНОИ, както правилно е приел Окръжният съд. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1755/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Д. К. А. от [населено място] и от ОБЩИНА Б. против решение №г. от състав на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., като се навеждат основания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата на А. се поддържа лично, представена е и писмена защита, която се предполага, че е от негово име. [община] не изпраща представител. Ответниците по жалбата, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не взимат отношение по нея, с изключение на Л. А. и Ф. А., представлявани от адв. Т.. Решението се счита правилно, депозира се писмена защита със съображения в този смисъл и с искане за оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбите неоснователни, поддържа, че действително заповедта не е мотивирана от фактическа страна. Върховният административен съд, като съобрази твърдяните касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2752/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Т. Ш., В. Д. Й. и Т. Д. В. и тримата от [населено място] , против решението на Варненски окръжан съд от 21.12.1999 год. , постановено по адм. дело №год. , като се навеждат оплаквания за неговата неправилност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание жалбоподателите не се явяват, представлявани са от адв. К. . Поддържа се жалбата, представят се допълнителни писмени доказателства – 2 бр. Заверени скици от кадастрален план на част от 25-ти подрайон [населено място] , представя се писмена защита, в която се доразвиват оплакванията. Ответната община е депозирала писмено възражение по касационната жалба, в което се изразява становище за правилност на оспорения съдебен акт, поради изпълнено мероприятие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3429/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба С. П. В. от [населено място] , Община – К. , против решение на Кюстендилски окръжен съд от 17.04.1996 год., постановено по адм. дело №год. Решението се счита “ необосновано, незаконосъобразно и постановено при непълнота на доказателствата “. Жалбата е подадена в последния ден от изтичането на двумесечния срок за подаване на молба за преглед по реда на наздора, съгласно редакцията на ГПК към момента на постановяване на решението и същата следва да се счита за касационна жалба. Съдът не възприема искането, направено във възражението на ответника, че касационната жалба следва да се остави без разглеждане. Действително, с разпореждане от 19.04.2000 год. , на жалбоподателя са дадени указания за представяне на необходимите преписи за връчване на страните и с второ – от 08.05.2000 г. – да внесе държавна такса / неизпълнено / и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 96/2000 Производството е по чл. 22, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на В. Н. Д. от [населено място] , против заповед №год. на Министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е бил освободен от заеманата длъжност – началник – група към регионално звено “Сигурност “ при СДВР, поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта – 09.12.1999 год. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради допуснати нарушения на процесуални норми и материалния закон при издаването му – липса на фактически основания за освобождаване от длъжност, връчване на заповедта по време на ползване на платен годишен отпуск, липса на разпореждане досежно дължимите обезщетения при пенсиониране, нарушения по чл. 2, ал. 1 и чл. 7, ал. 1 Закона за пенсиите, свързани с придобиването на правото на пенсия, както и отправяне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2975/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. С. А. от [населено място], Община – П., против решение №год., постановено по гр. д. №год., в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №год. на Кмета на Община – П., като се правят оплаквания за незаконосъобразност и нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му в тази част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на друго решение, по съществото на спора, с уважаване на претенцията за възстановяване на собствеността върху имота. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Б., по съображенията, изложени в нея. Община – П., чрез адв. В., излага становище, развито в писмена защита, за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, възприема се тезата, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализирано още през ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 940/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В., против решение на Варненския окръжен съд от 26.11.99 год., постановено по административно дело №год., в частта му, с която е изменена заповед №год. на Кмета на Община-В., като определената оценка на отчужден недвижим имот от 46000 кв. м. /пл. номера 306,307,308 и 309/ по плана на парк “Горна трака, в землището на[жк]-В., в размер на 51 106 304 лв./стари/, е определена на 170 200 деноминирани лв. и е осъдена Община – В. да заплати на жалбоподателите разноски в размер на 3740 лв. и по частна жалба, по реда на чл. 213 ГПК, от Община -В., против същото решение, с характер на определение, с което е прекратено производството по делото. Решението се счита незаконосъобразно и необостовано, доводите в него – неоснователни, размерът на присъдените разноски – недоказан, претендира се отмяна, поради ...