Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 447/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. П. В. и И. П. В., против решението от 13.10.1999 год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неговата неправилност, поради допуснати процесуални нарушения, претендира се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община – К. да отмени отчуждаването, бъде уважена. Представят се допълнително становище от кметството [населено място] и скица на имота, които молят да бъдат съобразени при решаването на делото. Ответната община – [населено място], не е представлявана. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна – счита се, че след неколкократно отлагане на делото съдът с основание е приложил разпоредбата на чл. 128, ал. 2 ГПК. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение Софийски окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1473/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Т. И. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. С атакуваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. против заповед №год. на Кмета на [община], с която, на основание чл. 32, ал. 1, т. 6 ЗТСУ и решение по гр. д. №год. по описа на Сливенски районен съд, е одобрено изменение на ЗРП за парцел ХVІ-82в кв.18 по плана на [населено място], като е променена дворищната регулация и са образувани два жилищно-строителни парцела – ХVІ-82 и ХІХ-82в кв.18, съгласно червено оцветената линия, с указания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 678/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Т. К. от [населено място] , против решение №год., постановено по адм. дело №год., като същото се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, което да бъде в духа на исканията на жалбоподателя. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Б., надлежно упълномощен. Допълнителни съображения се развиват в писмена защита. Поддържа се и наличие на процесуално нарушение по чл. 188, ал. 1 ГПК. От ответниците по жалбата, в съдебното заседание се явява лично само В. Т., за него и К. К. – адв. Д., взел становище в подкрепа правилността на решението. Ответната община – Х., не изпраща представител. Прокурорът счита касационната жалба за основателна, тъй като отчита нарушение на материалния закон при постановяването на решението – чл. 28 ЗТСУ. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок. ...