всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7887/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. С. М. от гр. Р., против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се претендира отмяната му, както и постановяване на решение по съществото на спора, с отмяна на заповед №год. на Кмета на Община – Р.. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, депозирано е писмено становище в подкрепа на изложените в жалбата съображения. Ответниците по жалбата, също своевременно призовани, не изпращат представители в съдебното заседание. К. Х. К., с изготвена от адв. Х. писмена защита, моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище за основателност на касационната жалба, счита, че заповед №год. е издадена правилно по реда на чл. 32, ал. 2 З., по предложение на прокурора. Подчертава се, че въпросът за законосъобразността на заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7875/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. С. С. в качеството му на управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата му срещу протоколно решение №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/ в частта й, с която е определена дължима държавна такса от 3 000 000 недоминирани лева е отхвърлена. С нея се иска отмяната й като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на посоченото касационно основание са направени твърдения за нарушение на разпоредбите на чл. 14, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6752/1999 Производството е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба А. Н. Р. и В. Н. Ф., и двамата от [населено място], против заповед №г. на областния управител на П. област, като се излагат оплаквания за нейната незаконосъобразност. В съдебното заседание страните не се явяват и представляват. Жалбоподателите са представили писмена защита в подкрепа на исканията си. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава становище за отмяна на заповедта. Върховният административен съд намира жалбата процесуално допустима, а по съществото си – основателна. С процесната заповед, издадена на 28.09.1999 г., областният управител на П. област на основание чл. 32, ал. 1 З. е отменил решение №г. на кмета на [община] като нищожно. Съгласно чл. 32, ал. 1 З. влезлият в сила административен акт, който не е бил обжалван пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако няма такъв – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5070/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е отказано изплащането на обезщетение на Сами Р. Байрям от [населено място]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6550/1999 Национална служба по заетостта – Бюро по труда – [населено място] е подало касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация по реда на чл. 4 ЗТТИ, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП, придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване на изплащането на обезщетението за безработица по реда и условията на този закон. Настоява атакуваното решение да бъде отменено. Ответницата – Ф. О. Пирсафова от [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С посоченото решение, Кърджалийският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5068/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на Бюрото по труда – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е прекратено изплащането на обезщетение на Мукадес Ю. М. от [населено място]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4924/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] – [населено място] против Решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията, с която за нарушение на чл. 18, т. 5 З. и е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 000/пет милиона/ стари лева с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като основания за отмяна се навеждат доводи за нарушение на съществени процесуални правила, изразяващо се в произнасянето на решението непосредствено след заседанието, проведено на 22.06.1999 г. и нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на чл. 18, т. 5 З. предвид установеното нарушение от страна на г-н А. и възстановяването на електрозахранването. Представителят на ответника иска от съда да остави жалбата без уважение, тъй като решението е обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила, тъй като жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4421/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 27.05.1999г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N584 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N11, т. 5 от 17.11.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N970 от 12.10.1998г. на началник териториална данъчна служба в частта, в която е определено задължение за дивидент за държавата в размер на 10 696 000,00лв. и лихви 5 407 150,00лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че съдът не е обсъдил ангажираните от него писмени доказателства и заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7051/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗТСУ. Образувано е по касационна жалба на К. И. И. от [населено място] против решението от 20.07.1999 г., постановено по адм. дело №гаския окръжен съд по описа му за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на павилион “Плод и зеленчук”, находящ се северно от бл. 41в к-с “Братя М.”, [населено място]. Оплакванията са за незаконосъобразност на акта и неправилност на съдебното решение, иска се отмяната им. Сочи се, че е налице наемен договор за земята от 1992 г., актуализиран през 1998 г., че изграждането на павилиона е въз основа на строително разрешение по чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ и че съобразно заключението на вещото лице по делото /в-с 2/ районът, в който се намира постройката, няма да бъде засегнат от мероприятието “озеленяване, а е предвиден за подход към бъдещ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7326/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар. 1 ПЗР ЗВАС. С решение от 29.06.1996 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на ПК ”Прогрес”- [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм., ДВ, бр. 124 от 1997 г./ от ПК ”Прогрес” – [населено място], е подадена молба за преглед по реда на надзора, която съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС се разглежда като касационна жалба. Релевираните оплаквания се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Съдът в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК не бил обсъдил гласни доказателства относно собствеността върху претендираното имущество, допуснати на основание чл. 134 ГПК и при наличие на данни за унищожени писмени доказателства. Неправилен и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form