Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 998/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Д. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №горския окръжен съд за 1997 год., с което е уважена частично жалбата й срещу заповед №год. на Кмета на [община]. Оплакванията са за неправилност на решението, в чиито мотиви е залегнало заключение на експерт, допуснал “много грешки”, оспорва се експертизата, както и се подчертава, че съдът не е съобразил декларацията на собственика на съседния парцел, че не желае надстрояване на сградата си. В съдебното заседание жалбоподателката се представлява от адв. М., претендираща отмяна на решението в тази му част, с която е отхвърлена жалбата и постановяване на друго, по съществото на спора, с отмяна на оспорената заповед, назначаване /по преценка/ на нова експертиза – “обективна, изчерпателна и подробна, или връщане на делото за ново разглеждане, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1691/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. С. и С. Т. И., и двете от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. Изложените оплаквания са по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК – за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон. Счита се, че са налице предпоставките за реституиране на незасегнатата при реализацията на предвиденото мероприятие част от отчуждените имоти, с които съдът не се е съобразил. Изтъква се становището на вещото лице по делото, че е налице възможност за обособяване на самостоятелни парцели и такава за приложение на чл. 210 ППЗТСУ, което също е игнорирано от съда. Претендира се отмяна на решението и решаване на спора по същество, с уважаване на жалбата срещу отказа за възстановяване, обективиран в заповед на Кмета на [община] І-А-769/22.07.1998 год. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2366/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на Б. КУНДРЕВ от [населено място] срещу решение от 05.01.1999 г., постановено по адм. дело №31 по описа на Софийски Окръжен съд. Оплакванията са за необсъждане на приложени по делото писмени доказателства и установеното от единичната и тройна експертизи, както и че не е налице отчуждаване на процесния имот, с което съдът не се съобразил. В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от дъщеря си М. Т. – редовно упълномощена, която поддържа жалбата и претендира отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не се конкретизира нито кои доказателства не са обсъдени, нито с кои констатации от експертизата се изразява несъгласие, нито кои са процесуалните нарушения, които е допуснал съда. От ответните по жалбата страни в с. з. се явява лично само Л. В., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2023/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образуваната касационна жалба на В. Л. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по ахд. №гоевградския окръжен съд за 1998 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община] . Жалбата е бланкетна. Не се сочат конкретни касационни основания, каквито са изискванията на закона и по които, съгласно чл. 39 ЗВАС, да се произнесе настоящата инстанция. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и настоява за отмяна на постановеното решение, като в същото време не се отрича основателността на издадената заповед за спиране на строителството на магазина. Ответната страна – [община], редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не взима отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата, посочва че строежът е спрян със законосъобразен акт поради отклонението му от ...