Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2366/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на Б. КУНДРЕВ от [населено място] срещу решение от 05.01.1999 г., постановено по адм. дело №31 по описа на Софийски Окръжен съд. Оплакванията са за необсъждане на приложени по делото писмени доказателства и установеното от единичната и тройна експертизи, както и че не е налице отчуждаване на процесния имот, с което съдът не се съобразил. В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от дъщеря си М. Т. – редовно упълномощена, която поддържа жалбата и претендира отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не се конкретизира нито кои доказателства не са обсъдени, нито с кои констатации от експертизата се изразява несъгласие, нито кои са процесуалните нарушения, които е допуснал съда. От ответните по жалбата страни в с. з. се явява лично само Л. В., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2023/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образуваната касационна жалба на В. Л. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по ахд. №гоевградския окръжен съд за 1998 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община] . Жалбата е бланкетна. Не се сочат конкретни касационни основания, каквито са изискванията на закона и по които, съгласно чл. 39 ЗВАС, да се произнесе настоящата инстанция. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и настоява за отмяна на постановеното решение, като в същото време не се отрича основателността на издадената заповед за спиране на строителството на магазина. Ответната страна – [община], редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не взима отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата, посочва че строежът е спрян със законосъобразен акт поради отклонението му от ...