Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4859/2012 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. 6, с която е решено издаването на сертификат №гия, произведена по комбиниран начин, за периода от 1.01. – 31.12.2011 г. в размер на 129 706, 338 MWh и е отказано издаването на сертификат за цялото количество електрическа енергия, произведена по комбиниран начин до заявения размер от 175 289, 338 MWh. [фирма] твърди, че регулаторният орган незаконосъобразно е извършил намаление в размер на 94 133 MWh на заявеното от него количество електрическа енергия, произведена по комбиниран начин, като моли съда, да отмени решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията) в обжалваната му част, с което е издаден сертификат за произход на електрическата енергия, произведена по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5313/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие [населено място], [улица], представляван от Р. П. – изпълнителен директор, чрез М. Д. – ст. юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд – София град, ІІ-ро отделение, 27-ми състав, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се отменя уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за 2011 г. с изх. №г. по жалба на И. И. Р. е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения. С оглед така изложените правни и фактически доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4931/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие [населено място], представляван от Р. П. – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт И. Зарева, против Решение №г. на Административен съд – София град, второ отделение, 26 състав, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се отменя уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за 2011 г. с изх. №г. по жалба на Н. К. Т. е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения. С оглед така изложените правни и фактически доводи и на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5695/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Д. Т., като пълномощник на Т. Р. В. от [населено място], срещу Решение №г. на АС (Административен съд) С. – град, 38 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Уведомително писмо №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените разноски за тази инстанция. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена и моли за разноски за двете инстанции. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11977/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д. №г. С него съдът е отменил уведомителното писмо, издадено от касатора в настоящото производство и му е върнал преписката при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират основанията по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. За обосноваване на релевираните доводи касаторът е посочил допуснато противоречие в мотивите на съда, което е поискал да бъде отстранено от касационната инстанция. Посочено е освен това, че съдът не е дал задължителни указания на административния орган, а изложените в мотивите са противоречиви. По изложените съображения касаторът ...