Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8265/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие(ДФЗ), , подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение е обявена нищожността на уведомително писмо изх.№г. за изплащане на финансова помощ, издадено от И. К., действал „за изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие и е изпратено делото като преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за ново произнасяне по заявление за плащане с У. 01/110711/73547 подадено от [фирма]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано не е приел заповед №г. на изпълнителен директор на ДФЗ и решение на УС на ДФЗ, като основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12305/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационни жалби на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] и [фирма],, е отменено Решение №г. на ДКЕВР, с което са определени, считано от 18.09.2012г. временни цена за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в частта по раздел IІІ, т. 10., а именно: за фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г., както следва: с инсталирана мощност над 30 до 200 kWp, въведени в експлоатация в периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9761/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 95 Закона за защита на потребителите (З.). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (К./Комисията), чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Я., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е обявена за нищожна негова заповед №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Претендират се разноски. Ответникът – [фирма], [населено място], област С., не взима становище по основателността на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5561/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя И. В. Д., против решение №г 27.02.2013 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената жалба против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. по У. 180768с изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и необосновано, поради което е незаконосъобразно, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло и да бъде уважена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5383/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Д., против решение от 25.02.2013 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 39-ти състав. С последното, по жалбата на Г. С. К. е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с което е отказано плащане на субсидии по подаденото Г. С. К. заявление за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането съобразно указанията, дадени в мотивите на същото решение, и Държавен фонд “Земеделие – РА е осъден да заплати разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5078/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] ,[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. Зегов, чрез процесуалния му представител адв. Р., против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от Регистъра на туроператорите и туристически агенти, в частта ”туроператор” и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация. Иска се отмяна на заповедта. Навеждат се доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон, тъй като липсва основание за заличаване съгласно чл. 20, ал. 1, б. г към който препраща чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ е непредставянето на валидно сключен договор за застраховка, а не на негов анекс. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. М. в писмените си бележки оспорва жалбата, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 20/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б. – Председател на Общинския съвет – Х. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е обявена нищожността на решение №г. на Общинския съвет. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на обжалваното решение, като се релевират доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. По изложите съображения в касационната жалба моли, решението на съда да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърли протеста на окръжния прокурор. Ответната страна по касационната жалба не е взел становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на съда за правилно и законосъобразно. Прокурорът счита, че към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6443/2013 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника юриск. М. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 32 състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010г. изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие в частта, в която е отказано финансово подпомагане и е изпратена преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, Разплащателна агенция за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението в срок от 1 един (месец) от получаване на преписката. Излага доводи, че решението е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9790/2012 Производството е по реда на чл. 179 – чл. 184 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с управител Й. С. Силен, подадена против решение №г., постановено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. С. се релевират отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателят развива подробни аргументи за нарушения на процесуалните правила при издаване на решението и противоречие с материалноправни разпоредби. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт М., която в съдебно заседание и с писмено становище пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Като прецени доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6270/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта с която по жалба на [фирма] е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – Разплащателна агенция, с което на жалбоподателя е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010г в размер на 3166.78 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и 1732.36 по схемата за национални доплащания на площ /Н./ и е удържана сумата от 4529.46 от оторизираната на жалбоподателя сума по СЕПП. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.