Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9029/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 37 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Я. И. Г., представлявана в производството от адв. Р., изразя становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15096/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на Д. К. е прогласен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от зам. изп. директор на ДФЗ, с който спрямо Д. К. е установено публично държавно вземане в размер на 45 141,60 лева, представляващо недължимо платена сума във връзка с подадено от нея Общо заявление за единно плащане на площ за 2009 г. с уникален идентификационен номер 16/160609/54875. Със същото решение ДВЗ е осъден да заплати на жалбоподателката разноски по делото в размер на 210 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство-Д. Д. К. чрез процесуалния си представител по делото оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3345/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], представляван от зам. изпълнителния директор, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – С.-град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът – Д. Т. М., чрез пълномощник Т. М., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9688/2013 Заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 18.04.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е обявен за нищожен издадения от този орган акт №г. за установяване на публично държавно вземане по отношение на Р. Е. М. за сумата 7965, 05 лева във връзка с подаденото от него Общо заявление за единно плащане на площ за 2009 година с уникален идентификационен номер 16/260509/49129. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Кационният жалбоподател прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което ще се претендира в това производство. Ответникът Р. Е. М. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2874/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], представляван от заместник изпълнителния директор, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С., с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за присъждане на съдебно – деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – З. З. М., чрез адв. Й. Х., с писмена защита оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване на разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13178/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която е отменено решение №г. на Държавната комисия по хазарта и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 549/2013 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 19 Закона за биологичното разнообразие/З./. Образувано е по жалбите на Сдружение с обществено полезна дейност”Сдружение Е. монитор” [населено място], [улица], ет. 5, ап. 15с ЕИК[ЕИК], представлявано от члена на управителния съвет Х. Гирджиков, чрез процесуалния представител адв. Г. К. и на Сдружение “ВВФ-Световен фонд за дивата природа, Д.-Кърпатска програма България”, [населено място], [улица], ет. 2, ап. 3-4, представлявано от члена на управителния съвет В. К., против решение №год. по оценка на съвместимостта на министъра на околната среда и водите/МОСВ/ издадено на 23.10.2012 год. По изложени доводи за незаконосъобразност искат неговата отмяна. Конкретните оплаквания на първия жалбоподател в жалбата срещу решението и допълнението към нея от 15.12.2012 год. са, че оспореното решение е издадено при нарушение на З. и Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11682/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Н. от [населено място], срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав на IV-то отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът формулира оплаквания, които сочат на неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. По съображения подробно изложени в жалбата, моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС, IV – то отделение. В съдебно заседание моли чрез адв. М. да бъде уважена касационната жалба и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касация – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, (ДКЕВР) поддържа чрез юрк. И. становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8101/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по подадено от Х. Ю. М. общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с У.: 11/310510/22466 по схемата за единно плащане на площ (СЕПП), в размер на 18137.22 лв., по мярката плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планинските райони(НР1) в размер на 15562.3 лв. и по схемата за национално доплащания на площ /СНДП/ – 755.59 и преписката е изпратена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7265/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. К. и Т. Д. К., със съдебен адрес в [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 30 състав, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и възразяват срещу компетентността на вещото лице, изготвило приетата съдебно-техническа експертиза. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно със законните последици от това. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба с писмен отговор и с писмено становище, с които пледира за отхвърляне на касационната жалба и претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.