Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3670/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт З., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 30 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда и развива подробни аргументи, че в абзац трети на процесното уведомително писмо са указани причините за отказа от подпомагане и дори да съществуват нарушения в процедурата, те не са съществени, като обсъденото в съдебния акт писмо от 05.05.2010г. е част от процедурата по допустимост на кандидата, а не по допустимост на заявените площи. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъборазно и претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции, вкл. юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11703/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), със седалище и адрес [населено място], представлявана А. Т., и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Ст. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, с което по жалба на [фирма] е отменено решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел V, т. 6. И в двете касационни жалби подробно се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна – [фирма], не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7014/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], база К., представлявано от управителя А. А., чрез процесуалния му представител адвокат Х. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 32-ри състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, в частта в която е отказано финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и по Схемите за национални доплащания на площ /СНДП/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10219/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт Т. Л., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 36–ти състав. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че не са налице фактически основания за издаване на писмото, както и че при това са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на процесното уведомително писмо. Ответникът – Я. А. Я. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Детелинка А., в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8041/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – [населено място] (ОДБХ – [населено място]) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е необосновано. Иска отмяната на решението. Алтернативно, ако съдът прецени че жалбата е неоснователна, иска отмяна на решението, в частта за разноските като неправилно присъдени. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. Б, ет. 2, ар.4, чрез адв. Чемширов, оспорва касационната жалба като неоснователна. По делото са постъпили писмени бележки, в които се излагат подробни съображения за правилност на решението, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12797/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. З. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Н. А. Иглева – Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. Между страните по делото не се спори по фактите: 1. В [населено място] е учредено и функционира Сдружение с нестопанска цел “За подпомагане и култура, което е поискало лиценз за предоставяне на социална услуга за деца, но Държавната агенция за закрила на детето е отказала. Въпреки това сдружението е организирало общежитие за ученици, в което живеят 15 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9385/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Х., в качеството й на председател на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), както и на адв. Л. Г., в качеството й на процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на ДКЕВР, в частта по раздел ІІІ, т. 11. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение по съществото му с отхвърляне на първоинстанционната жалба и оставяне в сила на оспореното решение. Ответната страна по касационните жалби – [фирма] оспорва същите като неоснователни със писмено възражение по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12510/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. С. Х. от [населено място], [община], Б. област, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Н. А. Иглева – Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. Между страните по делото не се спори по фактите: 1. В [населено място] е учредено и функционира Сдружение с нестопанска цел “За подпомагане и култура, което е поискало лиценз за предоставяне на социална услуга за деца, но Държавната агенция за закрила на детето е отказала. Въпреки това сдружението е организирало общежитие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9029/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 37 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Я. И. Г., представлявана в производството от адв. Р., изразя становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15096/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на Д. К. е прогласен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от зам. изп. директор на ДФЗ, с който спрямо Д. К. е установено публично държавно вземане в размер на 45 141,60 лева, представляващо недължимо платена сума във връзка с подадено от нея Общо заявление за единно плащане на площ за 2009 г. с уникален идентификационен номер 16/160609/54875. Със същото решение ДВЗ е осъден да заплати на жалбоподателката разноски по делото в размер на 210 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство-Д. Д. К. чрез процесуалния си представител по делото оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.