Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3798/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник–изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие (ДФЗ), [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник–изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски по делото. [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – юрк. Р. Б., обжалва определение №г., с което е оставена без разглеждане молбата на [фирма] от 04.02.2013 г. за допълване на решение №г. по адм. дело №5196/2011 г. по описа на Административния съд – С. – град, като недопустима ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2572/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от [фирма], [фирма] и директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район, с които е обжалвано решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСП). С касационните жалби на [фирма] и директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район (БДУВДР) първоинстанционното решение е ожалвано като недопустимо, в частта му, с която Административен съд Плевен се е произнесъл по жалбата на [фирма] и е отменил решение №г. за изменение и продължаване срока на действие на Разрешително за водовземане №г. и е върнал преписката за ново съобразяване при спазване на указанията на съда по приложение на закона. В двете жалби, алтернативно се поддържа, че в обжалвана част, съдебното решение е неправилно. Доводите и в двете касационни жалби по отношение недопустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1446/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – П. Г. Г. от [населено място], не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1640/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Х. Е. Т., от [населено място], [община], област П., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1536/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 77, ал. 3 Закона за водите/ЗВ/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на Директора на БДУВДР [населено място] за изменение на Разрешително за водовземане от минерална вода №г., преномерирано на №г. от Сондаж №1 хг на находеще за минерална вода “Б. бани”, като е приел, че същото е издадено при нарушение на процесуални правила – чл. 75, респ. чл. 62а на ЗВ. Според касатора, съдебното решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда са необосновани и не съответстват на ...