Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2762/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], чрез Щ. Р. – юрисконсулт и пълномощник, против решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по т. 2 от диспозитива. С това решение ДКЕВР задължава жалбоподателя да преустанови начисляването на цена за достъп по електроразпределителната мрежа на [фирма] като потребител, присъединен със собствени съоръжения към п/ст “Рибари” 110/2020 kV, собственост на [фирма]. Жалбоподателят счита, че решението е постановено при липса на компетентност от ДКЕВР, при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административно – производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, тоест посочени са всичките пет основания за оспорване на административни актове, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8638/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие [населено място], представляван от Р. П. – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Д. П., против Решение №г. на Административен съд – София град, второ отделение, 23 състав, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се отменя уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за 2010 г. с изх. №г. по жалба на Е. И. А. е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения. С оглед така изложените правни и фактически доводи и на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16912/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. М., в качеството й на [фирма], [населено място], подадена от адвокат-пълномощника й срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата на едноличния търговец срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП в частта му по обособени позиции №1, №2, №4, №5 и 6, като му е възложил да заплати на заинтересованата страна направените разноски в размер 1 100 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, да се отмени решението на К. и вместо него да се постанови друго, с което да се ...