Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15464/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Кюстендил срещу Решение №година на Административен съд – София град/АССГ/ по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу срещу Решение №г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР), в частта, с която е установено нарушение при възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на строително-монтажни работи на обекти, финансирани по ОПРР“ и е определена финансова корекция. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност обжалваното решение на основание чл. 209, т. 3 АПК–неправилно приложение на материалния закон. Касационният жалбоподател отрича наличието на нарушенията на ЗОП, описани в решението за финансова корекция. Ответникът по касационната жалба – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1874/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020/ОПРР/ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел липса на установени нарушения на българското законодателство, съставляващи нередности по смисъла на Закона за управление на средствата от европейски структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт, с който е наложена финансовата корекция. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Варна, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15573/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна администрация Смолян, подадена чрез процесуалния представител на Областната администрация, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е съобразен с материалния закон. Излага доводи, че не е налице и приетото от съда нарушение – незаконосъобразна методика. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените разноски Ответникът по касационната жалба – ръководителят на Националния орган /НО/ по Програма „Интеррег V-А Гърция – България“ 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15496/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Левски, подадена чрез кмета на общината, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е съобразен с материалния закон. Излага доводи, че не е налице и приетото от съда нарушение – незаконосъобразна методика. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените разноски Ответникът по касационната жалба – ръководителят на Националния орган /НО/ по Програма „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11203/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, с което на Агенция „Пътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Пътища Северозапад 2016“ за нередности за нарушение на чл. 27а, ал. 3, чл. 25, ал. 5, чл. 28а, ал. 3, т. 1, 2 и 3, чл. 69, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки /отм./. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, счита обжалваното решение за неправилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 988/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Свиленград, седалище и адрес гр. Свиленград, бул. „България“ №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Свиленград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, с което на Община Свиленград е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Еко Традекс Груп“ АД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Свиленград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода на съда за допуснато нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) чрез поставените изисквания за специалистите „контрол по качеството“ и безопасни и здравословни условия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10384/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АССГ не е обсъдил правилно и в цялост събраните по делото доказателства. По отношение на твърдяното нарушение по т. 1 от административния акт излага, че поставеното в документацията за обществена поръчка изискване, отнасящо се до техническите и професионалните способности на участниците използваният софтуер в процеса на дисперсионното моделиране да е одобрен от Министерство на околната среда и водите (МОСВ) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 434/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура в размер на 5 % от допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с изпълнител Обединение „Интер Пътища 99“ ДЗЗД. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно и необосновано е приел, че в оперативната самостоятелност на възложителя на обществени поръчки е включено правото да предвиди изисквания относно професионалната квалификация на координатор безопасност и здраве (КБЗ) и инженер по материалите, които не отговарят на нормативните изисквания. Счита, че застъпвайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 371/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че административният акт е издаден в изискуемата форма, тъй като твърди, че в акта са посочени само формално правни и фактически основания за издаването му, но по същество органът не е посочил ясно в какво се състоят нарушенията. Решението за налагане на финансова корекция е немотивирано, като в него не е посочено и дали нередността се квалифицира като такава по чл. 70, ал. 1, т. 9 или т. 10 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11076/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Карлово, седалище и адрес гр. Карлово, ул. „Петко Събев №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Карлово срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, с което за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1 Закона за обществените поръчки е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори с изпълнители „Астрал Инженеринг ООД и „Роуз Валей Груп – Инженеринг ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Карлово, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.