Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10046/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ /ОПОС/ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Стара Загора. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел липса на установени нарушения на българското законодателство, съставляващи нередности по смисъла на Закона за управление на средствата от европейски структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт, с който е наложена финансовата корекция. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Мадан, чрез процесуалния си представител – адв. Златанов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на съдебните разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8489/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/ вр. чл. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Община Хасково срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена депозираната в първоинстанционното производство жалба срещу Решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган/ РУО/ на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ / ОПРР/за налагане на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор №г., сключен с изпълнител „Инджовстрой“ЕООД на стойност 2 999 470,81лв. без ДДС с предмет „Основен ремонт/реконструкция/обновяване/ въвеждане на мерки за енергийна ефективност в ОУ „Шандор Петьофи“ по обособена позиция №1. Твърди се неправилност на съдебният акт поради нарушение на материалният закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Ръководителят на Управляващия орган на оперативна програма „Региони в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14383/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014-2020“ /ОПДУ/ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София град /АССГ/. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел липса на установено нарушение на българското законодателство, съставляващо нередност по смисъла на Закона за управление на средствата от европейски структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт, с който е наложена финансовата корекция. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Велико Търново, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10410/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) в Министерство на околната среда и водите (МОСВ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АССЗ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че констатираните от ръководителя на УО на ОПОС нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), посочени в оспорения административен акт, са налице. Сочи, че първото от тях се отнася до незаконосъобразна методика на оценка. Излага, че е нарушен оповестения от възложителя община Димитровград начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5477/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Червен бряг с адрес гр. Червен бряг, ул. „Антим I“ №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което по жалба на „Би Ес Проект” ЕООД е отменено Решение №г. на кмета на Община Червен бряг, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Външна техническа помощ за управление на проект „Укрепване на свлачища PVN37.80501.01.01в кв. Бунджовица, сз край и на PVN37.80501.01.02, кв. Бунджовица, централна част, открита с Решение №г. и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на еЕЕДОП на класираните на първо и второ място участници, както и разглеждане и оценка на техническото предложение на участника „Би Ес Проект” ЕООД при спазване на указанията изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14812/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Пазарджик срещу Решение №година на Административен съд – Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност обжалваното решение на основание чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател счита за неправилен извода на съда за незаконосъобразност на методиката за оценка. Изложени са и аргументи, че органът не бил доказал финансовото отражение на нарушението върху бюджета на общността. Твърди, че актът не съдържа правно основание за определяне на корекцията, нито мотиви за начина, по който е определен размерът й. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6349/2019 Производството е по чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във вр. с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба Т. Кънчев, в качеството му на представляващ „ДДД Експерт контрол“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София против Решение №год. постановено по пр.№год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Директора на ОП “Дезинфекционна станция“-Пловдив за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет “Предоставяне на услуги по дезинсекция срещу комари, кърлежи и други вредители, както и растителна защита на дървета и храсти в обществени площи на територията на Община Пловдив. В жалбата се излагат доводи че решението е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Обосновават всяко едно от възраженията направени с жалбата пред КЗК и отхвърлени от същата. Иска се отмяна на решението на КЗК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6170/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район „Триадица при Столична община, подадена чрез адв. Н. Божилов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на район „Триадица за прекратяване на “открита по вид процедура за възлагане обществена поръчка с предмет: „Изграждане и оборудване на Обединено детско заведение за осем групи в УПИ І, кв. 40, м. „Манастирски ливади – изток” по плана на гр. София – район „Триадица, открита с решение №г. и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4512/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Ийт уел“ АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Е. Янева, чрез адв. И. Летников и адв. Л. Ковачева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Георги Дамяново за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за срок от 18 м., за нуждите на Домашен социален патронаж и по проект „Осигуряване на топъл обяд в община Георги Дамяново” по ДДПБФП №ги Дамяново”, открита с Решение №г. на възложителя, както и искането му за възлагане на направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5844/2019 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на община Габрово, представлявана от кмета Т. Христова, приподписана и от гл. юрисконсулт Т. Попов, против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено Решение №г. на кмета на община Габрово за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Подобряване на системата за градски транспорт на град Габрово чрез закупуване на 3 броя нови 12 (+/-1)метрови електробуси и доставка и монтаж на зарядни станции“ в рамките на проект „Развитие на устойчив градски транспорт на град Габрово“, който се осъществяава с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., открита с Решение №г. на възложителя, като е върната процедурата на етап последното законосъобразно решение или действие, съобразно мотивите, изложени в решението, или за прекратяване на процедурата. С решението са възложени на община Габрово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.