Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2181/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалби на “ЦИД Атлас” ООД и на Кмет на Община Куклен, срещу Решение №год. по преписка №год. по описа на КЗК, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Кмет на община Куклен за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и ремонт на общинска образователна инфраструктура – ДГ „Приятели“ в гр. Куклен“, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата на „ЦИД Атлас“ ООД се твърди, че решението на КЗК е постановено при нарушаване на материално правните разпоредби на ЗОП, поради което е неправилно и необосновано. Твърди се, че оценителната комисия е приложила правилно определената от възложителя методика, като е взела предвид минимално заложените по същата изисквания. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на депозираната пред КЗК жалба като неоснователна. Претендира се присъждане на разноски. Кмет ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6056/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Национална Компания Железопътна Инфраструктура /НК „ЖИ”/ – гр. София, представлявана от генералния директор срещу №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №год. на КЗК. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твръди се, че КЗК не се е съобразила с разпоредбата на чл. 65, ал. 2 ЗОП, тъй като физическото лице Ф. Мартин трябвало да се ангажира лично с изпълнението на поръчката. Комисията не взела предвид задължението на участниците за съобразяване с поставените от възложителя условия. Излага доводи по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Обединение “АрЕсЕсЕс Джойнт Венчър” и участниците в обединението “Ридзани де Екер” С. П. А., “Салчеф” С. П. А., “Салчеф Груп” С. П. А. и “Сели Овърсийс” АД, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4239/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на е „Ломини“ ООД с ЕИК 040211279, представлявана от управителя Х. Стоянов, чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №год. на КЗК. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. КЗК не взела предвид, че липсва реално офертиране от страна на дружеството, определено за изпълнител на поръчката, тъй като липсвали посочени марка и модел на устройствата, не били посочени параметрите им, как ще бъде извършен монтажа. Не бил посочен начина на захранване на всяко устройство, гарантиращ постоянната му работа. „Сиела норма АД преповтаряла изискванията на възложителя без да конкретизира начина на работа на уредите, прехвърлянето на данни, степента им ...