всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10109/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. Хинкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Община Вълчи дол, в представен писмен отговор от процесуалния представител юрисконсулт Н. Белева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2007/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от участниците в ДЗЗД “ТРЕЙС – АТЛАС” – гр. София: “ТРЕЙС ГРУП ХОЛД” АД, ЕИК 123682269 и “АТЛАС – БАЛКАН” ООД, ЕИК 831211220, чрез процесуалния им представител адвокат Д. Гроздев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата им, срещу решение №г. на кмета на Община Червен Бряг за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Изпълнение на строително-монтажни работи във връзка с проект “Насърчаване на социалното приобщаване и икономическото развитие чрез реконструкция и рехабилитация на общински пътища на територията на Община Червен бряг по подмярка 7.2 “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8520/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. Захариева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност и немотивираност на решението, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – община Смядово, чрез процесуалния си представител адвокат Т. Илиев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за основателна, по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5287/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Добрич. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства. Съдът неправилно приел, че не са налице нарушения на разпоредбите на чл. 25, ал. 5 и 6 ЗОП /отм./. Залегналите в обществената поръчка изисквания за осъществен от участниците оборот в размер на 50 000 лева, необосновано ограничавало или съответно давало предимство на някой от тях. Съдът неправилно не взел предвид липсата на точно определен срок за изпълнение на предишни поръчки, съобразно поставеното в този смисъл изискване. Към изготвената покана липсвала приобщена методика за оценка на предложенията. Въпреки, че преценил стъпките за оценяване на предложенията като неясни и неадекватни, създаващи пречка за обективно оценяване, съдът постановил противоречиво и неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6357/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на: „ТЕРНА АКЦИОНЕРНО ТУРИСТИЧЕСКО, ТЕХНИЧЕСКО И КОРАБОПЛАВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО“, с отличително наименование „ТЕРНА” АД, със седалище и адрес за управление: Гърция, гр. Атина, бул. „Месогион” №гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №генералния директор инж. К. Папукчийски срещу решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №год. на КЗК. В касационните жалби са изложени твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касационният жалбоподател „ТЕРНА” АД, представлявано от адвокатско дружество „Динова Русев и съдружници” в касационната жалба твърди, че в техническите предложения на ДЗЗД „ДЖЕН-ДУЙ ЖП ЕЛИН ПЕЛИН” и ДЗЗД „ЖП ЕЛИН ПЕЛИН-КОСТЕНЕЦ” има множество несъответствия с изискванията на Обществената поръчка, поради което тези участници е следвало да бъдат отстранени от процедурата по подробно изложени съображения. Атакува се решението на КЗК, в частта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6054/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/). Образувано е по две касационни жалби на: „ТЕРНА АКЦИОНЕРНО ТУРИСТИЧЕСКО, ТЕХНИЧЕСКО И КОРАБОПЛАВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО“, с отличително наименование „ТЕРНА” АД, със седалище и адрес за управление: Гърция, гр. Атина, бул. „Месогион” №гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №генералния директор инж. К. Папукчийски срещу Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №год. на КЗК. В касационните жалби са изложени твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касационният жалбоподател „ТЕРНА” АД, представлявано от адвокатско дружество „Динова Русев и съдружници” в касационната жалба твърди, че решението на КЗК е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Счита, че КЗК не е разгледала твърдените от дружеството– жалбоподател допълнителни несъответствия в техническото предложение на ДЗЗД „Интоса ЕВП” във връзка с изискванията на обществената поръчка, поради което този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13463/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ракитово срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на община Ракитово срещу Решение №г. на ръководителя на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма – Наука и образование за интелигентен растеж за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение противоречи на събраните по делото доказателства и приложимия материален закон. Излага съображения, че нито едно от описаните нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП) не е извършено и не е налице основание за определяне на финансова корекция. По изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5475/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД (с предходно наименование „ЕЛПАК – ЛИЗИНГ“ ЕООД) срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на оспорваното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Сочи, че в протокола от работата на Комисията по провеждане на процедурата е указано, че след направена справка в съответствие с чл. 27 Закона за безопасно използване на ядрената енергия /ЗБИЯЕ/ и публичните регистри на интернет страницата на Агенцията за ядрено регулиране /АЯР/ кандидатът „ЕЛПАК – ЛИЗИНГ“ ЕООД не притежава валидна лицензия за работа с източници на йонизиращи лъчения, издадена АЯР, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5848/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби от: 1. Дружество по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД) “Уейст Продакшън Велинград с партньори в обединението „Трейс Груп Холд АД и „Ретона ООД всички със седалище гр. София и 2. ДЗЗД „КИП Велинград 2018“ с участници в ДЗЗД „Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД, „Глен Консулт“ ЕООД и „Пи Ес Ем Пропърти“ ЕООД всички със седалище гр. София, чрез процесуалните им представители, срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което са: 1. ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на ДЗЗД „Уейст Продакшън Велинград срещу решение №г. на Кмета на община Велинград за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг – проектиране и строителство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5847/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „ТКП ПЛОВДИВ-БУРГАС” дружество по ЗЗД със съдружници „ТАЛЕС АВСТРИЯ ГМБХ“, „КАПШ КАРИЕРКОМ“АГ и „ПРИНТЕК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Хорозов САК против решение №год. постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №год. на генералния директор на ДП “Национална компания железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и изграждане на системи за сигнализация и телекомуникации по железопътната линия Пловдив – Бургас, Фаза 2” открита с решение №год. на възложителя. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form