всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5844/2019 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на община Габрово, представлявана от кмета Т. Христова, приподписана и от гл. юрисконсулт Т. Попов, против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено Решение №г. на кмета на община Габрово за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Подобряване на системата за градски транспорт на град Габрово чрез закупуване на 3 броя нови 12 (+/-1)метрови електробуси и доставка и монтаж на зарядни станции“ в рамките на проект „Развитие на устойчив градски транспорт на град Габрово“, който се осъществяава с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., открита с Решение №г. на възложителя, като е върната процедурата на етап последното законосъобразно решение или действие, съобразно мотивите, изложени в решението, или за прекратяване на процедурата. С решението са възложени на община Габрово ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5852/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Строител – Криводол“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Криводол, бул. „Освобождение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), прието по преписка КЗК – 91/105/2019 г., в частта, с която е отменено Решение №г. на кмета на Община Криводол за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на улична мрежа на територията на община Криводол“, открита с Решение №г., по жалба от „Инфракънстракшън“ ЕАД и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап проверка съответствието на „Инфракънстракшън“ ЕАД с критериите за подбор, съобразно изложените мотиви. Съобразно изложените в решението мотиви, спрямо офертата на „Строител – Криводол“ ЕООД – да се извърши повторен преглед на предложението за изпълнение на поръчката и отстраняване на участника от процедурата, предвид направените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15594/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Пазарджик срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министъра на Регионалното развитие и благоустройството в качеството му на Управляващ органа на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че не е спазен срока по чл. 73, ал. 3 ЗУСЕСИФ за издаване на решението, налице е закъснение с повече от 4 месеца от представяне на възражението по ал. 2. В акта не е посочено правно основание, което обосновава налагането на финансова корекция, в акта липсва позоваване на правната норма на чл. 70 ЗУСЕСИФ. УО не е посочил коя от хипотезите, визирани в чл. 70, ал. 1 ЗУСЕСИФ приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 365/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Велинград срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че въведеното в документацията и в обявлението за поръчката, като критерий за подбор към участниците, изискване не е ограничително и е относимо към предмета на поръчката. Изискването за опит в упражняване на строителен надзор при изпълнение на строителство в съответствие със Закона за устройство на територията (ЗУТ), само по отношение на обекти – съществуващи сгради, на които е изпълнявано строителството за въвеждане на мерки за енергийна ефективност, е критерий за подбор, който е необходим за установяване на възможността на участниците да изпълнят поръчката. То произтича от конкретния предмет на обществената поръчка, тъй като при въвеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11174/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Русе срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че липсват мотиви по какъв начин решаващият състав е достигнал до извода, че финансовата корекция е определена правилно върху общата стойност на всички сключени договори по петте обособени позиции от проведената обществена поръчка, а не само по обособена позиция №говора няма сключени договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, съответно – по тях не е извършен разход на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ). Дейностите по проекта по обособени позиции №гион Русе – Гюргево с Паневропейски транспортен коридор №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12037/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Асоциация на дунавските общини „Дунав, седалище и адрес на управление гр. Белене, ул. „България“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на сдружението срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за междурегионално сътрудничество „Интеррег V – А Румъния – България 2014 – 2020 г.“, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор с „Арте. Док“ ООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Сдружение с нестопанска цел „Асоциация на дунавските общини „Дунав (Асоциацията), счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1129/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Шумен срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не се е произнесъл по заявените с жалбата нарушения на чл. 73, ал. 3 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), както и досежно липсата на материална компетентност на административния орган за произнасяне по методиката за оценка, за която е извършен предварителен контрол за законосъобразност от Агенцията за обществени поръчки (АОП). В актовете регламентиращи правомощията на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 (ОПРР) не са регламентирани правомощия позволяващи му да определя методиките по които се възлагат обществени поръчки за незаконосъобразни. След произнасянето на АОП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15591/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Свиленград срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Намира, че е в противоречие с фактите по делото и с чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), изводът на съда, че процесните критерии за подбор, касаещи професионални възможности на участниците за изпълнение на обществената поръчка са въведени в нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП. Счита, че необосновано съдът е приел, че в обявлението по поръчката е поставено ограничително условие относно образованието и квалификацията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15467/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе (АС – Русе). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че в административния акт са изложени подробни мотиви, защо издателят на акта счита, че е налице нередност, която е основание за налагане на финансова корекция. Нередността се състои във формулиране и прилагане на незаконосъобразна методика за оценка на офертите, предвид това, че не съдържа ясни инструкции за определяне на оценката, което води до субективна преценка от страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13697/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Велико Търново срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на община Велико Търново срещу Решение №г. издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, в частта относно размера на наложените финансови корекции от 10% . Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, че по отношение на процедура „Доставка на интернет без ограничение на трафика и предоставяне на фиксирана телефонна услуга за нуждите на община Велико Търново, по обособени позиции: Позиция 1 „Услуга по доставка на интернет без ограничение на трафика за Административна сграда на Велико Търново и общински структури на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form