всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7369/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Комунал инженерингЕООД, гр. София, чрез управителя В. Денчев и юристконсулт Д. Додова срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на заместник – кмета на община Тетевен, упълномощено лице на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на М. Бояджиева – кмет на община Тетевен, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закриване и рекултивация на старо депо за твърди битови отпадъци (ТБО) на Община Тетевен, област Ловеч“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7147/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на началника на Националния военен университет (НВУ) „В. Левски“, гр. Велико Търново, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него органът по преразглеждане е отменил решението на касатора в настоящото производство, с което е прекратена процедурата за възлагане на обществената поръчка и му е върнал преписката за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съобразно мотивите на решението. Със същото решение на възложителя са възложени разноските, направени от жалбоподателя в производството пред КЗК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване се твърди, че след оповестяването на процедурата е получено разрешение от проектанта, според което част от предвидените дейности по СМР може и да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7994/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Ламбаджиев стандарт” ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Б. Ламбаджиев чрез процесуален представител адв. С. Трифонова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Ламбаджиев стандарт” ООД срещу Решение №г. на кмета на община Мездра за класиране на участниците и определяне на изпълнител В ЧАСТТА по обособена позиция №говор №г., финансиран по програма INTERREG V-A Румъния-България”, открита с Решение №10/08.01.2019 г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6534/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на „Триера комюникейшънс“ ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда и двете срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него КЗК е отменила решение №г. на възложителя за определяне на изпълнител на обществената поръчка и му е върнала преписката за продължаване на процедурата от етапа на разглеждане техническото предложение на „Ейч Ди Ченъл“ ЕООД, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Касационната жалба на „Триера комюникейшънс“ ЕООД, подадена от адвокат Свилена Димитрова, е срещу онази част от решението на КЗК, в която не е уважена жалбата на дружеството против решението на възложителя, за отстраняването му от участие в процедурата. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, като се релевират и трите касационни основания за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3742/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Пловдив чрез кмета на общината срещу решение №г., на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г., на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. /УО на ОПРР/. В касационната жалба се релевира възражение за неправилност на основание чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Досежно нарушението “Незаконосъобразна методика за оценка се сочи, че Възложителят е заложил подробни критерии за оценяване, които били ясни. Дефинирал е използваните понятия. Разписаните правила осигурявали достатъчно информация на участниците относно начина на оценяване на офертите. Всеки от надграждащите елементи бил свързан с предмета на поръчката. Заложените показатели били относими към качеството на крайния резултат. В случая, в техническата спецификация възложителят бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8548/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Ваклинова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като касаторът е посочил неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че Комисията не е съобразила изричното възражение за преклузия и недопустимост на доводите на оспорващия, насочени срещу техническото предложение, част от офертата на ДЗЗД„Софитекс 2018“ в процедурата, която е приключила с влязло в сила решение от 19.08.2018г. за класиране на участниците и определяне на изпълнители по сключеното рамково споразумение. Счита, че КЗК е излязла извън рамките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7261/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „КОНГРЕС“, създадено съгласно договор за създаване на дружество по ЗЗД между „ЦАПК Прогрес груп“ АД, и „Контракс“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Шипченски проход №грес груп“ АД. Обединението се представлява и управлява П. Матеев. Жалбата е подадена срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона обществените поръчки /ЗОП/ е оставила без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на директора на Дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността към администрацията на Министерски съвет /АМС/ за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Продължаване на софтуерната осигуровка за програмни продукти на Майкрософт с придобит лиценз за безсрочно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7263/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Кавръков, в качеството му на законен представител на „Трейс-пътно строителство“ АД, гр. София, приподписана от юрисконсулта М. Радичкова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решението на възложителя, с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Със същото решение на касатора е възложено да заплати разноските, направени от възложителя. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навежда довод, че то е постановено в нарушение на принципите на ЗОП. За тяхното обосноваване се твърди, че част от заложените критерии за подбор в обявлението и документацията за участие били в противоречие с материалния закон и принципите на ЗОП. По изложените съображения касаторът моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6783/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “ЛФС” ЕООД, гр. София, с управител В. Стойчев и адвокат Златев срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на храна за нуждите на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов ЕАД“, открита с Решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на акта на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива кратки доводи и иска отмяна и връщане на преписката на КЗК с указания и присъждане на разноски. Поддържа изложеното и в представени по делото писмени бележки. Другите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7360/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от община Добрич, действаща в качеството на бенефициер по Договор за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) №грама „Околна среда 2007-2013 г. (ОПОС 2007-2013 г.), съфинансирана от Европейските фондове за проект DIR-5112122-13-81 „Изграждане на регионална система за управление на отпадъците в регион Добрич“, представлявана от кмета Й. Йорданов, и от ръководителя на Управляващия орган на ОПОС 2007-2013 г. и главен директор на Главна дирекция ОПОС при МОСВ, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ). Касационният жалбоподател – община Добрич обжалва решението в частта, с която е оставено без разглеждане искането за обявяване нищожността на писмо изх. №г. на Управляващия орган на ОПОС 2007-2013 г., в частта, в която са определени по основание и размер /наложени/ двете финансови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form