Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7837/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА (по своя правен характер касационна) от „ВАРИНАК БЪЛГАРИЯ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: град София, ж. к. „Младост”, бул. „Александър Малинов №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Жалбоподателят моли да бъде отменено като необосновано и неправилно поради съществени нарушения на материалния и процесуалния закон обжалваното решение, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на Изпълнителния директор на УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД, с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на изплащане на фабрично нов линеен ускорител с необходимото окомплектоване за работа – дозиметрична апаратура, устройства за имобилизация и други, за нуждите на Клиника по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9081/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по две касационни жалби съответно на „Солво“ ООД, гр. София и на консорциум „Брентаг- Ей Си Ейч“ и двете срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С обжалваното решение жалбите и на двамата касатори в настоящото производство срещу решението на възложителя, с което са класирани участниците и е определен изпълнителя на обществената поръчка са оставени без уважение. Без уважение са оставени и исканията им за възлагане на разноските, като са им възложени разноските, направени от ответната и заинтересованата страна в производството пред КЗК. В касационната жалба на „Солво“ ООД се съдържа оплакване за неправилност на решението на КЗК като се релевира необоснованост. Касаторът твърди, че проведеният по време на процедурата ДЖАР тест бил извършен с неподходяща филтърна хартия, без този участник да бъде информиран за свойствата й, която се е различавала ...