Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9078/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №година за прекратяване на обществена поръчка в частта за обособена позиция №гаранционно обслужване и сервизна поддръжка на тягова подстанция Белово и интегриране към SCADA”. Жалбоподателят счита решението на КЗК за неправилно, при допуснато нарушение на материалния закон, същото е необосновано и липсват изложени мотиви – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и моли да бъде отменено по изложени подробни съображения. Счита още, че решението е издадено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11847/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по две касационни жалби съответно на адвокат А. Златева-пълномощник на кмета на община Поморие и Консорциум „Морстрой Поморие ДЗЗД, подадена чрез управляващия консорциума П. Проданов, приподписана от юрисконсулта А. Йорданова. И двете жалби са срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е отменено решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнителя на обществената поръчка, като процедурата му е върната на етап ново аргументирано оценяване на техническите предложения на участниците, при спазване на указанията дадени в мотивите на решението. В касационната жалба на кмета на община Поморие се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че оценителната комисия по чл. 103 ЗОП е изложила подборни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1114/2019 Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013 и на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството в МРРБ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството за определена финансова корекция на община Попово във връзка с проект BG16RFOP001-2.001-0151 „Подобряване на енергийната ефективност на 11 броя жилищни сгради в гр. Попово“ на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., изчислена по пропорционалния подход в размер на 5 % от разходите по договорите, на стойност 127 437, 48 лв. с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, счита, че неправилно е отменен административния акт като излага доводи за неговата законосъобразност. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9487/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложима на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Шопов, представляващ обединение „Касио България“ – дружеството по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД), с участници “Касио Еър Сервиз Хизметлири Дис Тик ЛТД, Сти, Та &Кас Туризъм Саяхат Агентаси” – Р Турция и “Аргус Бизнес Корпорейшън” ЕООД, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД „КАСИО БЪЛГАРИЯ“ срещу решение №г. на министъра на финансите и централен орган за покупки за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7838/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационната жалба на „Дженерали застраховане АД, гр. София, представлявано Главен изпълнителен директор Д. Данчев и Изпълнителния директор Ж. Джамбазка, чрез процесуалният си представител юрк. Е. Йорданова срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година., с което КЗК е отхвърлила жалбата на дружеството. В касационната жалба се излагат подробни съображения, обосноваващи изводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, претендира се неговата отмяна и присъждане на разноски. Претендира се и отмяна на решението на възложителя №год. на Генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура за определяне на изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция 1 „Застраховка „Пожар и природни бедствия“ и „Други щети на имуществото“. Ответникът по касация Генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура е изпратил писмено становище, както и в съдебно заседание, заявява оспорване на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8304/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище гр. Пловдив, против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на “Стреза ЕООД, със седалище гр. София, е отменено решение №г. на изпълнителния член на СД и председател на СД на “Електроразпределение ЮГ” ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка от вида договаряне без предварителна покана за участие, с предмет “Извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи в КЕЦ Пловдив Север”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1855/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителят на Програмния оператор (ПО) на Програма БГ 07 “Инициативи за обществено здраве при Министерство на здравеопазването срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на ръководителя на Програмния оператор по Програма БГ 07 “Инициативи за обществено здраве и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че възложителят – Национален център по обществено здраве и анализи (НЦОЗА) е обявил три процедури за разработване на софтуерен продукт със сходни параметри, със CPV кодове от една и съща група, като ирелевантен за спора е фактът, че една от процедурите е прекратена в хода на провеждането й. Съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9077/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на „Пътища и мостове ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя Р. Колелиев, подадена чрез адв. Л. Кръстева Адвокатска колегия – Варна, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение подадената от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на кмета на община Севлиево за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг: проектиране и ремонт на улици в град Севлиево“, открита с Решение №г. на възложителя. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3419/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Пловдив, представлявана от кмета И. Тотев, чрез юрк. Г. Стоилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на зам. министъра и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР). По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за неправомерно наложена финансова корекция. Мотивира становище, че в проведената възлагателна процедура не е допуснато соченото в акта нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2, чл. 67, ал. 6 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8471/2019 Производството е по реда на чл.-208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище в гр. Пловдив. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него по жалба на “Променергомонтаж АД е отменено решение №г. на Изпълнителния член на Съвета на директорите и Председателя на Съвета на директорите на „Електроразпределение Юг ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид договаряне без предварителна покана за участие с предмет: „Извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи в КЕЦ Смолян, КЕЦ Чепеларе и КЕЦ Кърджали“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.