Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6832/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от фирма [фирма], [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявана от Й. Г. П. – Управител, срещу спазване изискванията за провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка, открита със заповед №г. на Министъра на здравеопазването и протоколно решение на комисията по конкурса, обявено със заповед №г. Жалбоподателят счита, че спрямо оценяването на предложението на дружеството за доставка на апаратура за нуждите на лечебните заведения в изпълнение на Програмата за профилактика на сърдечно-съдовите заболявания по позиция “респиратори”, комисията е допуснала редица нарушения, които са описани конкретно в жалбата в пет пункта. Поради това моли да бъде отменено като незаконосъобразно решението на комисията и заповедта на министъра за определяне на изпълнители на обществената поръчка. В съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6351/2001 Производството е образувано по жалба от [фирма]-гр. С., срещу ЗАПОВЕД №г. на МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО, с която е обявено класирането на първите три места на кандидатите за доставка на неонатални респиратори и е определен за изпълнител на обществената поръчка за доставка на неонатални респиратори [фирма]-гр. С. по откритата със Заповед №г. на министъра на здравеопазването, процедура по ЗОП. Жалбата е подадена в срока по чл. 56, ал. 2 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за неправилна оценка на предложенията и за допуснати нарушение при провеждането на обявената процедура по ЗОП. Твърди се, че направеното предложение от класирания на първо място кандидат не е “икономически най-изгодно” и преценката на административния орган е неправилна, както и че дефиницията на най-изгодното предложение в обявената покана за участие в откритата процедура за обществена поръчка противоречи на дефиницията, съдържаща се в пар. 1, т. 9 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6326/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Управителя А. П. П., срещу решението на Министъра на здравеопазването за класиране на кандидатите и за определяне на изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка по позиция кувьози /инкубатори/, обявено със заповед №г. Жалбоподателят счита, че при постановяване на административния акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материално правни разпоредби. Моли на основание чл. 12 ЗВАС, чл. 41, ал. 3 З. във връзка с чл. 56 ЗОП решението да бъде отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения по надлежния ред адвокат М. Р. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Подробни съображения за поддържаното становище са изложени както в самата жалба, така ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7035/2001 Производството е образувано по жалба от [фирма]-гр. С., срещу решението на МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО за определяне на изпълнител по обявената открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на апаратура-неонатални респиратори и кувьози, обективирано във ЗАПОВЕДИ №г. /за неонатални респиратори/ и №г. /за инкубатори /кувьози/, открита със Заповед №г. на министъра на здравеопазването. Жалбата е подадена в срока по чл. 56, ал. 2 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваните заповеди, изразяващи се в неправилна преценка относно избора на “икономически най-изгодно предложение. Твърди се, че решението е изготвено въз основа на мнението на доцент Х. относно качеството на апаратурата, предлагана от жалбоподателя, която според нея била /с тромав режим на работа, заемаща голяма площ и е само за конвенциална вентилация с огромен ятрогенен ефект и неотговаряща на условията за съвременна апаратна вентилация”. Въз основа ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5374/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор Е. В., срещу заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията, с която се обявява класирането на участниците на първите три места в конкурса и избора на изпълнител на обществената поръчка с предмет “Физическа охрана на строежа на Р. транспортна обединена болница в [населено място]”. Жалбоподателят счита, че провеждайки откритата процедура, възложителят е допуснал съществени нарушения на изискванията за провеждането й, което е довело до опорочаване на последвалия акт. На първо място твърди, че в нарушение на чл. 41, ал. 1 във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 11 ЗОП, възложителят не е уточнил начина за определяне тежестта на критериите, а това е станало ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9127/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. П., като [фирма], [населено място] срещу решение на министъра на културата, с което е обявено класирането на кандидатите в проведената процедура за възлагане на малка обществена поръчка за изработка и монтаж на временна ограда, информационнно табло и указателни табели за строителна площадка на обект”Музеен комплекс за изибразителни изкуства, кв.500, ЦГЧ, С. и е определен изпълнителя на обществената поръчка. В нея се прави оплакване, че то е неправилно, без да се сочи конкретнно правно основание за отмяна, според разпоредбата на чл. 12 ЗВАС. Но от обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че се твърди неправилност на класирането на кандидатите от назначената комисия. То не било в съответствие с критериите за оценка на предложенията, според т. 9 от решение 13 от3.07.2001 г. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6130/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, са обявени кандидатите, класирани на първите три места в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за изпълнение строителството на обект “ГКПП Лесово-Хамзабейли – І етап” и е определен изпълнителя, класиран на първо място – [фирма], [населено място]. Жалбоподателят в качеството на отстранен от участие кандидат, е оспорил законосъобразността на заповедта на административния орган, с която е приключила процедурата за възлагане на обществена поръчка, тъй като при провеждането й са допуснати визираните в жалбата нарушения, които я опорочават. Изложени са доводи, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие в откритата процедура, за което не е имало основание, както ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5842/2001 Производството е образувано по жалба от [фирма]-гр. П., срещу ЗАПОВЕД №г. на МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО относно класирането на кандидатите в проведената процедура по възлагане на обществена поръчка за обект “Жилищна група-кв. Т. К.-П.”, по проект “Интеграция на етносите-проектиране и строителство”, по реда на чл. 56 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушения на процедурата по провеждането и по правилността на избора на най-добра оферта. Ответната страна-Министерството на регионалното развитие е благоустройството оспорва жалбата като недопустима, като подадена след срока по чл. 56, ал. 2 ЗОП, а по същество-като неоснователна. Заинтересованата страна оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата. От събраните доказателства не се установява неспазване на нормативно установените изисквания за провеждане на процедурата. Настоящият състав на ВАС, като прецени оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните доказателства и ...