Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12657/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] , представлявано от управителя Ю. Д. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на зам. -министъра на вътрешните работи за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка и въвеждане в експлоатация на 42 бр. оборудвани пожарни автомобили за гасене на пожари с вода и пяна лек и среден клас, както следва: – среден клас /7,5-14т. – 20 броя и лек клас 7,5т. – 22 броя/”. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и при несъответствие с целта на закона. Смята, че необосновано К. е приела за редовна представената оферта от участника “С.-В.”, след като не отговаря на всички условия на възложителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6644/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] , [населено място] представлявано от адв. Г., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Иска се отмяна на решението като неправилно – допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни съображения в допълнителни писмени бележки, че съдът неправилно и погрешно е приел, че се касае до иск по чл. 122л от ЗОП във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като е изградил всичките си мотиви върху изискванията и предпоставките на чл. 1 ЗОДОВ. Ответната страна – [фирма] чрез юрк. Н. е изразила становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10512/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез изпълнителните директори Я. Г. и Й. К. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството в частта, касаеща незаконосъобразното му отстраняване от участие в процедура за възлагане на централизирана обществена поръчка за нуждите на органите на изпълнителната власт, съгласно чл. 4, ал. 1 Постановление №г. и второстепенни разпоредители с бюджетни кредити към тях с предмет: „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина, открита с Решение №г. на Министъра на финансите. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10104/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Събиране, транспортиране и депониране на битови отпадъци и поддръжка на местата за обществено ползване на територията на [община]”; 2. ВРЪЩА процедурата на възложителя на етап извършване на ново оценяване на техническите предложения на участниците, съгласно мотивите на настоящото решение и 3. ОСТАВЯ без разглеждане искането на [фирма] за присъждане на разноските, направени в хода на производството пред К.. Срещу така постановеното решение са постъпили четири жалби, както следва по реда на подреждането им по делото: Първата жалба е от [фирма], със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8456/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на Обединение “С.” със седалище [населено място], представлявано от Л. К. Т., с участващите в него ДП “Строителство и възстановяване – [населено място] и Л. К. Т., в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отхвърлена жалбата на обединението срещу решение №г. на ректора на Лесотехническия университет – [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на СМР за реализацията на проект “Модернизация на библиотечно – информационен център, въвеждане на мерки за енергийна ефективност и изграждане на достъпна архитектурна среда в ЛТУ – С.”, финансиран по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 02.06.2010 г. по ОП “Регионално развитие 2007 – 2013 г.”. Релевирани са доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8450/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] чрез управителя Ю. Д. срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /И./ при Министерството на земеделието и храните за прекратяване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и пускане в експлоатация на поне два катера за нуждите на И.”, открита с Решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за нарушения на материално правни разпоредби, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Свеждат се до нарушение на административно производствените правила К. присъединила доказателствата по предходни производства по повод на същата процедура, необосновани изводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11762/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], като участници в ГД “Еврокад Б.”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в писмени бележки се възразява срещу изводите на комисията относно необходимостта от прекратяване на процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка. Жалбоподателите твърдят, че в случая не е налице промяна на обстоятелствата по отношение на възможността на възложителя за обезпечаване на поръчката по причини, които той не е могъл да предвиди. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и оспореното решение на възложителя като неправилни и незаконосъобразни. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Т. А., която с писмено становище пледира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12601/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя С. Т., срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по обединена преписка №г. в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител, и с което дружеството е отстранено от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Изграждане на обект „Спортен комплекс Горна М.”, финансиран по мярка 321 „Основни услуги на населението в селските райони” по програма за развитие на селските райони 2007-2013”. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението с твърдения, че К. игнорирала допуснатите от възложителя нарушения при отстраняването му от участие в процедурата, с основен довод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13496/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело” (ИАВКВПД), в която е преобразувана Изпълнителна агенция „Социални дейност на Министерство на отбраната с ПМС №г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което са отменени негови заповеди №г., с която на Д. Н. И. – Директор на Териториална дирекция В. в Главна дирекция „Управление на социалните дейности” при ИАСДМО е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител и предходната заповед е прекратено служебното му правоотношение. По наведени доводи за необоснованост на решението са иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, в представени писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10511/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на Гражданско дружество „Зенит Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, представлявано В. Г. К., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработване на ортофотоплан на Ч. крайбрежие на Република България, кадастрална карта и кадастрални регистри, едромащабна топографска карта в мащаб 1:5000, специализирани карти съгласно Закона за устройството на Ч. крайбрежие и специализирани карти за устройствено планиране на населени места на територията на общини К., С., П. и Ц., област Б.”. Изложени са доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.