Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13698/2011 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на Конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – [фирма] излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 2 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13809/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма] ( [фирма]), със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], “Х. Парк-С.”, Сграда А, срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата на дружеството, с търговско наименование Виваком, подадена срещу Решение №г. на г-жа М. В. – Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия (И.) за класиране на участниците и обявяване на изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка чрез открита процедура. Жалбоподателят счита, че решението на К. е неправилно и необосновано, поради което моли да бъде отменено в цялост. Твърди, че при провеждане на процедурата възложителят не е спазил заложената в Документацията за участие методика за оценка на офертите. При оценяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3425/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 28, ал. 2 Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (редакция ДВ бр.62/10.08.2010 г. с тогавашно заглавие на закона Закон за предотвратяване и разкриване конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по жалба на Е. А. В. от [населено място] срещу решение №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което по отношение на нея е установен конфликт на интереси, свързан с посещението й в чужбина за сметка на проект „М. и Сайент заедно в Европа. Твърди, че обжалванията административен акт е постановен в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14165/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано А. И. У. и [фирма], представлявано от управителя С. П. С. в качеството им на участници в “Консорциум О. – Д.” Д. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на консорциума срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Изпълнение на строителни монтажни работи /СМР/ за реализация на проект “Обновяване на градската среда в [община] и подобряване условията за отдих на населението BG161PO001/1.4-05/2009/016” съгласно ДБФП №г. между Община първомай и УО на ОП “ПП” в частта му по обособена позиция 3, открита с Решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му със съображенията, че К. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13143/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 3, оф. 13, представлявано от инж. К. С. – Управител, срещу Решение №г. на К. (Комисията за защита на конкуренцията), постановено по преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на възложителя за обявяване на класирането, определянето на изпълнител и отстраняване на участниците в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Г. заснемане на изградените обекти и подземните комуникации (чл. 52, ал. 4 и ал. 5 ЗКИР) на територията на [община] за 2011 г.”. Жалбоподателят счита решението за неправилно, необосновано, немотивирано и постановено в нарушение на материално-правните и процесуалните норми. Развива конкретни аргументи и моли решението да бъде отменено като бъде постановено друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13806/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., постановено в качеството му на възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет – “Подобряване на техническата готовност на [община] за кандидатстване с инфраструктурни проекти за реконструкция на водопроводната и канализационна мрежа на [населено място] по Приоритетна ос 1 на Оперативна програма “Околна среда 2007-2013”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на К., че някои несъответствия в отделни части при съставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13549/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба П. Б. – управител на “Консорциум К. – 2000 Д.” с участници [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Управителя на Националната здравно осигурителна каса /НЗОК/ за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изработване и доставка на европейска здравно осигурителна карта /ЕЗОК/.” Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Съображенията са за нарушения при постановяването му при грешна оценка на доказателствата, свързани с работата на комисията на възложителя, извършила нарушения в процедурата относно уведомяването на участниците за работата си, състава на комисията в различните дни на заседанията, квалификацията на членовете й, при съставяне и подписване на протоколите и издаване на преписи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13139/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Осигуряване на пакет от медицински дейности по доброволно здравно осигуряване на работниците и служителите на [фирма]” по три обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя. 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Осигуряване на пакет от медицински дейности по доброволно здравно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10509/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “Геометрал” Д., с участници [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], и “GEOMETRAL – Tecnicas de Medicao e Informatica” S. A. със седалище [населено място] – П., подадена чрез пълномощник М. А. Кал да С. Ф. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с което е прекратена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изработване на ортофотоплан на Ч. крайбрежие на Република България, кадастрална карта и кадастрални регистри, едромащабна топографска карта в мащаб 1:5000, специализирани карти съгласно Закона за устройство на черноморското крайбрежие и специализирани карти за устройствено планиране на населени места на територията на общини Ш., К. и Б., Област Д.”, открита с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3790/2011 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] с управител Ф. Т. Д. с адрес [населено място], [община], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на кмета на Община – З. и е осъден да заплати направените по делото разноски. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът кметът на Община – З. оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Претендират се разноски. Касационният ответник [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.