Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11040/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], представляващ гражданско дружество „Евро К.-В.” с адрес за кореспонденция в [населено място], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата против решение на възложителя, с което процедурата по възлагане на обществената поръчка е прекратена. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че К. не се е произнесла по основния му довод за неприлагане на нормите на Наредба №г., издадена на основание чл. 11, ал. 4 ЗКИР. По изложените съображения в жалбата се моли, решението на К. да се отмени, като се отмени и обжалваната заповед на възложителя, с която процедурата по обществената поръчка е прекратена. От ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10193/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №год. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община], с което е прекратена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти, хигиенни, санитарни материали, консумативи и дезинфектанти за нуждите на ОДЗ “А. мак” – [населено място], ЦДГ “М. П.” – [населено място], Детска млечна кухня – Ц., Домашен социален патронаж – Ц., Домашен социален патронаж – А., Училищен стол – Ц. и Училищен стол – А., находящи се на територията на [община] в частта за обособена позиция №ги хранителни стоки; обособена позиция №гиенни, санитарни материали и консумативи, почистващи препарати и дезинфектанти и 2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8019/2011 Производството е образувано по две жалби-от [фирма], гр. П., представлявано от управителя Т. К. Бурджев срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г. и от [фирма], гр. С., представлявано от управителя А. Х. С., чрез пълномощника-адв. М. Б.-САК, срещу същото решение в частта му за разноските. Жалбите са подадени от активнолегитимирани страни, в законния срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение К. е отменила като незаконосъобразно решение №г. на Управителя на [фирма], с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Вътрешен ремонт, преустройство и пристройка към съществуваща триетажна сграда за асансьор, в УПИ І-комплекс ВМИ”И. П. П.”, кв.2, по план на[жк]-П., за нуждите на [фирма], открита с решение №г. на възложителя, върнала е преписката на възложителя с указания за издаване на решение за прекратяване на процедурата, на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП, с оглед мотивите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8319/2011 Производството е по реда на чл. 127а, ал. 2 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на ректора на Медицинския университет-гр. П., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е установила неизпълнение на влязло в сила нейно решение №г., постановено по преписка №г. от страна на жалбоподателя. Със същото решение на Медицинския университет (МУ)- [населено място] е наложила имуществена санкция в размер на 10 000 лв., като е посочиена и сметката, по която следва да бъде внесена. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на материалния закон. Твърди се, че по преписката не са събрани достатъчно доказателства за неизпълнение на решението на К.. Освен това се прави и обещание, че доказателства за работата на комисията след възобновяване на работата й – 20.01.2011 г. ще бъдат представени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8833/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Е. Г. С. – Изпълнителен директор, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година, образувана във връзка с постъпили жалби от страна на [фирма], [населено място] и от страна на [фирма] [населено място], срещу Решение №г. за откриване на процедура на договаряне без обявление по реда на чл. 103, ал. 2 ЗОП, с предмет: “Осигуряване на ваучери, храна и хранителни продукти за работниците и служителите на [фирма]”. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от решението на К. в частта, с която е прието за основателно твърдението на [фирма], че поставените минимални изисквания за доказване на икономическите и финансови възможности на кандидатите са ограничителни. По ...