Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2188/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение на [фирма], по протокол от 25.VІІІ.2000 г. за оценка на предложенията по открита процедура по ЗОП, с предмет: доставка на 2 бр. акумулаторни батерии, тип СК-12с необслужваеми, херметизирани оловно-киселинни акумулатори с Гел електролит или A. електролит, като неоснователна. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се отмени решението на възложителя на обществената поръчка. Ответниците заемат становище, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно. Обосновано е прието, че липсва опорочаване при оценката на направените предложения. Правилен е изводът, че са спазени изискванията за провеждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1677/2001 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на кмета на [община], С. област, срещу заповед №г. на областния управител на област Стара З., с която е отменено негово решение №г. за обявяване класирането на кандидат за изпълнение на обществена поръчка с предмет: “Изработка на проект и извършване на реконструкция на общински тополови насаждения, включваща отсичане на тополи и залесяване на общински поземлен фонд по приложение №1”. Поддържа се, че решението на областния управител е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Срещу същото решение е подадена жалба и от [фирма] със същите оплаквания. Ответната страна – областният управител, счита, че жалбите на кмета и на [фирма] са неоснователни и следва да се отхвърлят. Заинтересуваната страна счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че заповедта на областния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 263/2001 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Директора на Националната здравноосигу-рителна каса, с която за изпълнител на малка обществена поръчка за доставка на рекламни материали за Националната здравноосигурителна каса е определен [фирма], за изработка на 15 вида рекламни материали и [фирма], за изработване на 500 бр. стенни календара от три тела. В същата се поддържа, че са допуснати нарушения на процедурата на провеждане на конкурса за изработване на поръчката, поради което заповедта за възлагането й следва да се отмени. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Във връзка с открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка са били изготвени подробни указания за вида и съдържанието на конкурсната документация, изпълнени са и другите условия по чл. 22 и 34 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3426/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Д. С. П., срещу заповед №г. на Председателя на 38-мо Народно събрание, издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована и моли да бъде отменена. Подробни аргументи, обосноваващи твърденията му за допуснати нарушения при провеждане на откритата процедура за възлагане на обществената поръчка и класирането на кандидатите, водещи според него до опорочаване на резултатите, са изложени в самата жалба. В съдебно заседание, чрез редовно упълномощения адвокат К. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – Народно събрание на Република България, чрез процесуалния си представител Ц. оспорва жалбата и моли да се остави без ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 298/2001 Производството е образувано по касационна жалба Д. П. Г. от гр. В. Т., в качеството и на [фирма], чрез пълномощника й-адвокат Й. Ц. Й., срещу решение №г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело №г. /а според корицата на делото адм. дело №г./, частично. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил предявената жалба от [фирма]-гр. В. Т., против заповед №г. на Ректора на В. “Св. св. К. и Методи” като неоснователна и е присъдил направените по делото разноски – само в тези две части решението се обжалва. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че производството е по реда на чл. 55, ал. 2 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, жалбата е подадена в законния срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Обжалваният акт е издаден от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2373/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника и търговския пълномощник на [фирма], [населено място] против решение от 24.11.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни оплаквания, че с решението е допуснато нарушение на съществени процесуални правила и то е в нарушение на материалния закон – отменителни основания според чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за неправилност на решението е направено твърдение, че съдът не е обсъдил всички доводи, изложени в писмените бележки против решението на възложителя-предмет на жалбата. Твърди се освен това, че с решението на административния орган са нарушени разпоредбите на чл. 2 и 9 ЗОП. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище. Процесуалният представител на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 85/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Я. А. И. като управител и законен представител на [фирма], [населено място] против решение на министъра на околната среда и водите, постановено с правно основание в чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. С жалбата и приложените писмени бележки се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за незаконосъобразност. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за допуснати нарушения на процедурата за възлагане на обществената поръчка – твърди се, че при преценката за качеството на материала са използвани критерии, невключени в документацията за обществената поръчка. На второ място се твърди, че е допуснато нарушение на чл. 37, ал. 4 ЗОП. Излагат се подробни съображения. Ответната страна, в писменото си становище по жалбата поддържа, че тя е неоснователна, като излага подробни съображения. Заинтересованите лица ...