Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 283/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя В. В. С., срещу решение №г. на Председателя на Д.. Жалбоподателят счита, че провеждането на открития конкурс е извършено в несъответствие с предвиденото в ЗОП и Наредбата за малките обществени поръчки, което е довело до незаконосъобразност на крайното решение на възложителя – налице са отменителните основания по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Моли да се постанови решение, с което обжалвания административен акт да бъде отменен, като се дадат указания относно тълкуването и прилагането на закона и определянето на жалбоподателя като изпълнител на обществената поръчка. Ответникът – Държавна агенция за младежта и спорта към Министерския съвет не заявява становище. Заинтересованата страна “С.” – О., [населено място] чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5775/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на подадена жалба от “Р.”- 98 – Е., [населено място], представлявано от Управителя Р. А. Л., против заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалба – допълнение към първоначалната, жалбоподателят е конкретизирал обстоятелствата по чл. 17 ЗВАС и счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при цялостната процедура по обществената поръчка са допуснати съществени нарушения на административно-производствени правила. Подробни съображения са изложени и в представените по делото писмени бележки. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подробни аргументи са изложени в представеното писмено становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 407/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Търговищкия окръжен съд, жалбоподателя [фирма], [населено място] обжалвал Заповед №г. на кмета на [община], с която за изпълнителя на обществена поръчка – изграждане на външно водоснабдяване на общински обект е определен [фирма], [населено място]. Жалбоподателят, като участник в процедурата на ограничен конкурс е възразил за неспазване на изискванията по провеждането й. С обжалваното решение, Търговищкият окръжен съд отменил обжалваната заповед като незаконосъобразна. Приел, че е нарушен чл. 39, ал. 2 ЗОП и чл. 9, т. 1 от същия закон, тъй като комисията разпечатала пликовете на кандидатите, но не ги запознала с тяхното съдържание. Освен това, след издаване на обжалваната заповед, с която е определен за изпълнител на поръчката “Л.” Е., [населено място], неправилно с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 39/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. П. П., управляващ и представляващ Агенция за сигурност и охрана [фирма] срещу решение №г. на Държавна комисия по ценните книжа /ДКЦК/. Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат А. моли жалбата да се уважи. Ответната страна – ДКЦК чрез представителя си гл. юрисконсулт К. моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Заинтересованата страна – Агенция за сигурност и охрана [фирма] – С. чрез изпълнителните директори М. и М. излагат съображения за неоснователност на жалбата. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Класирането на участниците в конкурса за възлагане на малка обществена поръчка е в съответствие с предварително обявените от възложителя критерии. Съобразени са изискванията на Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8987/2000 Производството е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Д. Б. от [населено място], против Решение №г. на Националния статистически институт – С. /НСИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение са обявени кандидатите, класирани на първите три места в конкурса за възлагане на обществена поръчка “Отпечатване и доставка на преброителни карти, инструкции и дипляни за обезпечаване на преброяването по ЗПНЖФЗС през 2001 г.” и е определен изпълнителя на обществената поръчка, на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Съгласно чл. 56 ЗОП, кандидатите, участвуващи в процедури за възлагане на обществени поръчки по този закон, могат да подават жалби за неспазване на изискванията по тяхното провеждане, по реда на З.. В жалбата се поддържа, че обжалваният административен акт е издаден при неспазване изискванията за провеждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7931/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат О. С. – АК В., в качеството му на пълномощник на [фирма], С. – клон В., срещу решението по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло като постановено при наличието на съществени процесуални правила и на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В жалбата се твърди, че неправилно и в разрез с изискванията на ГПК съдът е приел, че доверителя му е бил редовно призован за съдебното заседание на 06.07.2000 г. и е решил делото по същество. Счита, че уведомяването за това съдебно заседание по телефона е било незаконосъобразно. Следвало е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6044/2000 Производството е образувано по жалба на СД “Б.-7, контрол Н. и СИ-Е” [населено място] срещу решение №г. на министъра на Министерство на културата, с което са обявени за класирани кандидатите: [фирма] и СД “Б.-7, контрол Н. и СИ-Е” О. на основание чл. 28, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП. Ответникът Министерство на културата счита жалбата за процесуално недопустима, тъй като решение на възложителя на поръчката не подлежи на обжалване. Представлява дейност по целесъобразност. По същество счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна “. Б.-Г” Е. счита жалбата за процесуално недопустима, но поради подаването й след изтичане на 7-дневния срок за обжалване. Прави възражение и за процесуалната й недопустимост считайки решението на възложителя за дейност по целесъобразност, която не подлежи на съдебен контрол. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като се прави възражение само досежно законосъобразността ...