Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1414/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е образувано по две жалби, съответно на „Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД със седалище [населено място], в качеството й на правоприемник на [фирма] и на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), [населено място], и двете подадени срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП е отменила решение №г. на изпълнителния директор на АГКК, действащ като възложител, с което са класирани участниците и е избран изпълнителя на обществената поръчка, открита с негово решение №г., като процедурата по обществената поръчка е върната от етапа на разглеждане на допустимостта на офертите при спазване на мотивите, изложени в обжалваното решение. Със същото решение искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски е оставено без разглеждане. И в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1585/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Л. Р. Б., чрез адв. П. К., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от Х. В. Г. – Зам. кмет на Община – П.. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е неправилно, защото решението за прекратяване на процедурата за възлагане на малка обществена поръчка с обект: “Канализация [населено място], [община] – изграждане канализационна система – главен клон І” е незаконосъобразно. Пред К. ответната страна е представила писмо изх. №г. на ПУДОС, с което уведомява [община], че предоставя безвъзмездна помощ в размер на 500 000, 00 лв. за изграждане на обекта, поради което извода на комисията, че е налице хипотезата на чл. 23 НВМОП, а именно, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1126/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от “Авиейшън Адвайзърс Интернешънъл” Инк., с адрес за кореспонденция САЩ, град Сарасота, с регистрация съгласно законите на щат Флорида, представлявано от Боб Долби – главен изпълнителен директор, със съдебен адрес в България, гр. София, ул. “Алабин” №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е потвърдена Заповед №г. на Министерство на транспорта, с която е обявен победител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на употребявани самолети за нуждите на Авиоотряд 28 по обособени позиции: Позиция №го доводи в жалбата му, в която се съдържат достатъчно основателни мотиви относно допуснати от възложителя нарушения на материалния закон при обявяване на процедурата по ЗОП. Заявява, че съгласно чл. 36 АПК, КЗК има задължение служебно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1672/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на адвокат Д. Т.-пълномощник на Търговско дружество [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С него жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена, а дружеството е осъдено да заплати на [община] разноски от 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се навеждат доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, обжалваното решение да се отмени, като вместо него се постанови друго, ...