всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3829/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба П. И. В. – председател на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения, [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което се отменя като незаконосъобразна неговата Заповед №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, открита с Решение №г. Жалбоподателят заявява, че не е съгласен с така постановеното решение, поради което на основание чл. 122е, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 1, т. 8 АПК го обжалва в срок изцяло и моли същото да бъде отменено. Счита, че е налице касационното отменително основание визирано в чл. 209, т. 3 АПК, а именно – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателя К. прилага неправилно материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4564/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №год., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. Отменя като незаконосъобразно Решение №г. на Декана на Факултета по Дентална медицина към Медицински университет – С. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на дълготрайни материални активи по обособени позиции за нуждите на учебния процес във Факултета по дентална медицина, [населено място]”, по обособена позиция №гични кабинети (комплект дентален юнит и стол със столче за стоматолога, рамо за монитор с подготовка в енергоблока за интраорална камера; монитори към дентални машини; окабеляване за получаване на дигитален образ във всички учебни зали, лечебни и административни кабинети.)” и Връща процедурата за ново разглеждане на офертите и класиране при спазване на мотивите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1076/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. С. М. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 ЗОП е отменена заповед №г. на Главния изпълнителен директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на открита процедура за възлагане обществена поръчка с предмет: „Доставка на ролни хартии за нуждите на Специализирано поделение „Българска филателия и нумизматика при следните обособени позиции: Позиция №г. на възложителя и е върната процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап проверка на съответствието на офертите с предварително обявените от възложителя условия. В жалбата се излага, че решението е неправилно, като К. основава решението на възраженията на жалбоподателя “Мениджмънт Бизнес М.” и в противоречие с фактическите обстоятелства. Твърди, че предложената хартия за доставка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13727/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1т Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на изпълнителния директор на [фирма] за отстраняване на участници, класиране на участници и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и преписката е върната за продължаване на процедурата на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с целта на закона. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответната страна – [фирма] счита жалбата за основателна. Заинтересованите страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1656/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба от кмета на Община – А. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., с което на основание чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на зам.-кмета на [община], за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: „Сметосъбиране, транспортиране на ТБО, както и почистване на нерегламентирани сметища в населените места на територията на [община]”. В жалбата се излагат доводи, че решението е недопустимо, поради произнасяне на К. в производство по недопустими жалби, подадени от лица без да са установили правен интерес от обжалването. Излага по същество на спора, че решението е неправилно, като К. неправилно е приела, че е допуснато нарушение при провеждане на процедурата, като представения отчет за приходите и разходите на участника класиран на първо място не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4548/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството, поради липса на извършено нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]. Твърди се, че решението е незаконосъобразно. Иска се отмяната му, с всички произтичащи от това законни последици. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], редовно призовани, чрез процесуалните си представители, ангажират становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3634/2009 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две жалби, първата подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез представляващия дружеството управител В. Д., а втората подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на [община], за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: “Реконструкция и възстановяване на местни пътища в [община], област П.”, открита с решение №г. на възложителя. В двете идентични по съдържание жалби са развити доводи за необоснованост на изводите на К. и допуснати нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът – К. не изразява становище по жалбите. Ответникът – [фирма], също не изразява становище по жалбите. Върховният административен съд, в настоящия състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1915/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което по жалба на [фирма] Г. е отменено като незаконосъобразно решение от 15.10.2008г. на Изпълнителния директор на МБАЛ [фирма] Л. за класиране на участниците в избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет”Извършване на ежедневно пране, гладене и химиотермодезинфекция на болнично бельо и други текстилни материали на болницата, открита с решение №г. на Възложителя. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност, в подкрепа на което се излагат съображения и се иска отмяна на решението. Ответникът [фирма] оспорва жалбата. Жалбата е постъпила в срока по чл. 122е от ЗОП и е допустима процесуално. По същество, по наведените доводи за неправилност, Върховният административен съд установи следното: За да отмени решението на възложителя за класиране на участниците в избора на изпълнител, К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2997/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], подадено от законните представители М. Й. Т. и Л. Н. Ц.-В. – прокурист, според начина на представляване на дружеството, видно от удостоверение от 8.12.2008 г. на Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С него е отменено решение №г. на управителния съвет на жалбоподателя, действащ като възложител в частта за недопускането на [фирма], гр. Ст. З. да представи първоначалната оферта в процедурата за възлагане на обществена поръчка, чрез договаряне с обявление с предмет: „Избор на изпълнител за доставка, внедряване, пускане в експлоатация, обучение и поддръжка на система за управление на измервателни данни”, открита с решение №г., като процедурата е върната от етап на разглеждане на заявлението на [фирма] за съответствие с предварително обявените условия на възложителя и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1674/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от търговско дружество [фирма] [населено място] с управител и представляващ А. Н. Т., чрез адвокат Д. Т. от АК – Р. против решение №г. на Административен съд Плевен, V състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба не се конкретизират пороци, свързани с касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението, но от съдържанието й се извличат такива за необоснованост и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество като се уважи първоначалната жалба. Ответникът – кметът на [община], чрез юрисконсулт Я. Н. взема становище за неоснователност на жалбата с подробни съображения в писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] представлявано от Р. Ч. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form