Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4641/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, според препращането на пар. 2 ПЗР НВМОП. Образувано е по жалба на М. К. Д., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Мини М. Изток” АЕД, [населено място], с което е прекратена процедурата за възлагане на малка обществена поръчка, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението на К.. Релевират се доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. Те са обосновани с твърденията, че К. неправилно е възприела, че М. К. не е представил каталог на изделието – предмет на обществената поръчка. Представеният сертификат напълно отговаря на описанието на предмета на обществената поръчка, а отделно от това думата „каталог ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3798/2009 Производството е по реда на чл. 122е ЗОП и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по две обединени за разглеждане в едно производство преписки №г., в частта, с която К. е отменила решение №г. на жалбоподателя за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: „Охрана на общинските обекти в [населено място], обособена в две позиции, описани в документацията за участие, и е върнала процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на участниците и по двете обособени позиции в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част, като се релевират доводи за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Те са обосновани с твърдения, че Областна дирекция на МВР (ОДМВР)-П. е представила ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13725/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила жалба Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура със седалище и адрес, [населено място], [улица], представлявано П. С. – Генерален директор, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. В жалбата (наречена “касационна) се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и необосновано поради грешки във фактическите констатации и правните изводи – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи жалбоподателят моли решението да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС жалбоподателят чрез двамата си пълномощници поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представени са и писмени бележки с подробни съображения. Комисията за защита на конкуренцията, конститурана като ответник по делото, не заявява становище по жалбата. От заинтересованата страна [фирма], [населено място] е постъпило писмено Становище, в което се оспорва изцяло депозираната касационна жалба ...