Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6416/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Р., като едноличен търговец с фирма “Д. Р.” със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против решение №г. на директора на Териториална данъчна дирекция (ТДД) – С. е отхвърлена, а Р. е осъден да заплати разноски за защита на двама юрисконсулти в размер на 300 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че комисията не е оценила 4 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6371/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Бюро по труда – [населено място], чрез директора А. С. против решение №г., постановено от състав на Кърджалийския окръжен съд по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че съдът се е позовал на формални основания, за да отмени решението, без да се докосне до спора по същество. Ответниците – [фирма], [населено място] и Н. С. С., както и заинтересованите страни [фирма] клон К., ТЕЕ “Капитан П. войвода, [населено място], Стопанска камара, ТИ “А. К.”, [населено място] и “К.-Д. и съдружие, [населено място], не се явяват и представляват, редовно призовани и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7075/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалният представител на М. В. Т. – законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена, а жалбоподателят е осъден да заплати разноски в размер на 200 лв. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени подробни твърдения, обосновани в две групи: такива по нарушения на формалните изисквания на закона и – свързани със самото провеждане на процедурата. Развити са подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5780/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [община] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че нямало нарушения на процедурата по приемането на документите по отношение на него. Счита, че допуснатото нарушение в това отношение от другия кандидат следва да бъде отчетено в негова полза. Ответната община – Б. не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] оспорва жалбата, като претендира разноски. Представителката на Върховна административна прокуратура счита, че не са налице наведените в жалбата касационни основания за отмяна на решението. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на кмета на [община]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6811/2003 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] и на [фирма], подадена чрез пълномощника им адв. З. Д., срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 12.06.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания на двамата жалбоподатели се свеждат до незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за процесуална недопустимост на обжалваното решение. Пълномощничката на кмета на [община] е подала и частна жалба срещу определението на съда от 11.04.2003 г. по същото дело, с което съдът на основание чл. 65 ГПК е наложил глоба на жалбоподателя в размер на 100 лв. поради това, че с нехайно отношение към процеса е станал причина за отлагане на делото. Ответникът по жалбата – [фирма], не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбите са неоснователни. Според същата съдът правилно е приел, че заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6837/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Р. С., надлежно упълномощен от представляващия дружеството управител С. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г. на директора на С. по строителство, [населено място], в качеството му на възложител на малка обществена поръчка, с предмет “ремонт на отоплителната инсталация на училището”, с което е обявено класирането на първите трима кандидати. Развиват се доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални правила, тъй като не са обсъдени всички възражения на жалбоподателя, а и съдът не е извършил дължимата служебна проверка на обжалвания акт, нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6366/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция “Бюро по труда – [населено място], против решение №г. на Окръжния съд – К., постановено по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че съдът се е позовал на формални основания, за да отмени решението, без да се докосне до спора по същество. Ответникът – “Евро стил” – К., както и заинтересованата страна – ТОХ “Професор А. З.” – К., не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата установените от съда нарушения са от естество да обосноват отмяна на решението на Дирекция “Бюро по труда – К.. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Дирекция “Бюро по труда – К., с което е обявено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6296/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител В. В. против заповед №г., на министъра на външните работи за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП процедура по договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет- “комплексно почистване, включващо ежедневно поддържащо и периодично основно почистване на сградата на МВнР-ЦУ, [населено място], [улица] сградата на отдел “Административно обслужване на български и чужди граждани” на Дирекция “К. отношения” в МВнР, [населено място], [улица] доставка на необходимите за целта консумативи”, както и определяне на класирания на първо място за изпълнител на поръчката. Сочи се, че при провеждането на обявената процедура са допуснати нарушения на закона, тъй като съгласно предварително посочените критерии за оценка 25% от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6265/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Габровския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Заинтересованата страна изпраща писмени бележки за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е допуснато от съда нарушение по чл. 107, ал. 2 ГПК, както и че е налице точна методика на оценяване и липсват данни тя да не е спазена. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6264/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] – С. и [фирма] – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите на двете търговски дружества срещу заповед №година на изпълнителния директор на [фирма] – П. /П./. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Заинтересованата страна в писмен вид излага доводи за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че съдът е разгледал всички възражения от двамата жалбоподатели и направените изводи за липса на посочените нарушения при провеждане на процедурата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.