Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4124/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед РД-02-14-721/15.08.2002 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която са класирани кандидатите на първите три места и е определен изпълнител на обществена поръчка за изработване на експериментален проект за “Общ устройствен план на [община]”. В нея се навеждат доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, подробно развити в по четири точки с подточки и за двата вида пороци. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4761/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Г. К.-законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е определен изпълнителя на обществена поръчка “Строителство на канализация в [населено място]”. В нея се релевират доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 39, ал. 1 З. не е изискал цялата документация по проведената процедура и е направил изводи в нарушение на разпоредбата на чл. 186 ГПК. Тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3931/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от управителя Т. К. Доскова, против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-Г., срещу заповед №г. на Ректора на Технически университет – Г., с която на основание чл. 45 ЗОП са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е определен за изпълнител на обществената поръчка с предмет “Охрана на имуществото на ТУ за времето от началото на 2003 г. до 31.12.2004 г., с възможност за възлагане на допълнителна поръчка по договаряне, като неоснователна, в производство по чл. 56 ЗОП. За да постанови решението си съдът е приел, че спечелилия обществената поръчка кандидат е представил всички необходими изискуеми документи и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4359/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] чрез юрисконсулт Р. Ц. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отменено решение на кмета на общината №година за определяне на изпълнител чрез пряко договаряне за възлагане на малка обществена поръчка. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното решение е неправилно, тъй като кандидатът не е представил удостоверение от компетентен държавен орган, че не се намира в производство по ликвидация. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4360/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] чрез юрисконсулт Р. Ц. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отменено решение на кмета на общината №година за класиране на първите двама участника и определяне на изпълнител в проведен ограничен конкурс за възлагане на малка обществена поръчка. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното решение е неправилно, тъй като кандидатът не е представил удостоверение от компетентен държавен орган, че не се намира в производство по ликвидация. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4241/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторите, срещу решение №г. на кмета на [община], с което е определен изпълнителя на обществен превоз по автобусната линия “Т. – Долна Митрополия – П.” в проведения конкурс за обществен превоз, е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод за нарушение на материалния закон са направени твърдения, че били нарушени разпоредбите на чл. 20, чл. 19 във връзка с чл. 24 Наредба №г. за условията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1473/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на ОбС [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Кмета на [община] в писменото си становище от 07.11.2002 г. оспорва оснтователността на жалбата. Твърди, че случаите за провеждане на процедури, в това число и конкурси по ЗОП, са определени със Закона за обществените поръчки и Нардбата за възлагане на обществени поръчки под праговете определени с чл. 7, ал. 1 ЗОП. Недопустимо е общинския съвет с решение да въвежда задължения в тази насока за органите на местната власт. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът при постановяване на решението си се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3930/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от И. С. У. и Н. Б. Н. в качеството им на управители на [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет /Д./. С нея е обявено класирането на първите трима кандидати в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и са определени изпълнителите по двете позиции. Релевираните доводи сочат допуснати нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че в заповедта за откриване на процедурата няма изискване към кандидатите да притежават лиценз за извършване на охранителна дейност инкасо. Нещо повече, прави се довод, че възложителят вообще не извършва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3828/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е прогласена нищожността на решение от 28.08.2001 година на генералния директор на Регионално управление “Далекосъобщения” Б. /Р./, с което е обявено класирането на първите трима кандидати в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място е определен за изпълнител. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответниците само “АС-Скорпио” чрез представителя си по пълномощие оспорва жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че генералният директор на Р.-Б. не е имал материалната компетентност да провежда, като възложител процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2938/2003 Производството е по реда на чл. 33 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], за определяне на изпълнител по договор за малка обществена поръчка с предмет “Доставка на двигателно масло М 16 Е” е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че класираният кандидат в процедурата за обществена поръчка нито към момента на подаване на предложението си, а дори и към момента на постановяване на решението на възложителя не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.