Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6491/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място] срещу обявление №г. на Областния управител на област с административен център – [населено място], с което е обявено, че жалбоподателят не е определен за изпълнител за реализиране на дейности и услуги на морски плаж – “Слънчев бряг – Север” в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка по чл. 45 ЗОП. Наведените от жалбоподателя оплаквания са за незаконосъобразност и нарушения на административнопроизводствени правила. Жалбоподателят поддържа, че неправилно макар и да е предложил най-висока цена не е класиран на първо място. Поддържа също така, че не му е осигурена възможност да участвува в заседанието на комисия и на последно място, че обжалваният акт не бил мотивиран. Областният управител на Б. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – четвърто отделение намира, че жалбата е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9452/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 25.06.2002 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, немотивирано и постановено в противоречие на закона и на съществени процесуални правила. Основно оплакването се свежда до това, че в заповедта липсва “основен критерий за оценка на предложенията – нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 8 и 11 ЗОП. Община ”Т.” – Я., и заинтересованата страна – [фирма] – Я., не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като в нарушение на чл. 22, ал. 1, т. 11 ЗОП възложителят не е посочил критериите, по които ще се оценяват кандидатите. Посоченият в заповедта критерий като цена на поръчката по характеристиката си не е цена, а начин на образуване на същата. За да се произнесе, Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7148/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28.05.2002 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Прави оплакване и за недопустимост на жалбата, което оплакване развива на две плоскости: на първо място, счита, че съдът се е произнесъл по незаявено основание, и на второ място – че обжалваният акт не е административен по смисъла на чл. 2 З.. [община] поддържа същите основания за отмяна на обжалваното решение: произнасяне по ненаведено основание и на второ място счита, че протоколът, с който е обявен кандидатът, спечелил конкурса, не притежава признаците на чл. 2 З.. Съображенията си подробно развива в писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Съображенията си развива в писмена форма. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5908/2002 Производството е образувано по жалба на “Филда-М” – С., против решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт, с което са обявени класираните на първите три места кандидати и е определен изпълнителят на обществената поръчка за закупуване на обзавеждане за Районното управление “Социално осигуряване – [населено място] – [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон: липса на мотиви (чл. 15, ал. 2 З.), нарушение на процедурата, изразяващо се в подмяна на критериите за оценка на предложенията и относителната стойност на всеки един в общата комплексна оценка. Ответникът – Н. осигурителен институт, оспорва жалбата, без да излага съображения. [фирма] – С., оспорва жалбата, като поддържа, че посочените в жалбата нарушения не са допуснати при провеждането на конкурса и вземането на решение. Дружеството счита, че критериите, посочени в решението за възлагане на обществената поръчка, са спазени от комисията. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, ...