Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13333/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Кооперация на трудоустроените “Ч.”- Б., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, Началник Служба по геодезия, картография и кадастър-Б., не взема становище. Ответникът, [фирма], в писмени бележки, постъпили в срока за произнасяне, излага доводи за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, подадена от надлежно легитимирана страна / чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, провери служебно съответствието на обжалваното решение с материалния закон, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на касатора, Кооперация на трудоустроените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5226/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът М. Ч. обжалва решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град с което е отхвърлил оспорването срещу заповед №г. на началника на ДНСК С. като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на ч. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед е наредено да се премахне незаконната част от строеж “Стопанска сграда и навес” в ПИ-1793, м. Караджовата “”, землището на яз. Искър, район “П.” ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13027/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка постановени по адм. д. №г., Административен съд- София- град, второ отд., 23 състав е отхвърлил оспорването на касаторите срещу решение №г. на СОбС като несонователно. Срещу решението е подадена касационна жалба П. П., С. М., Д. М. и И. М. с наведени оплквания за неправилност. Подадена е касационна жалба от Р. В. срещу решението със същите оплаквания. Касационната жалба е подадена и от [фирма] с оплаквания за неправилност. Ответницата М. В. счита решението за неправилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът Столичен общински съвет не изразява мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за незаконосъобразност и необоснованост на решението и предлага да се отмени. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12001/2012 С решение от 23.07.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Л. Г. Х. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография и кадастър по отношение на ПИ с идентификатор 11394.1798.1531. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Г. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е одобрена кадастрална карта и регистър на [населено място] и други райони на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР. Имотът на жалбоподателката е нанесен с идентификатор 11394.1798.1531. с площ 652 кв. м. Жалбоподателката Х. е оспорила заповедта за собствения си имот по отношение на неговата площ, която по документ за собстеност била 670 ...