Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10337/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват касационни оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени оспорената от дружеството Заповед №г. на н-к РДНСК, Северозападен район. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу същото решение, в която се твърди недопустимост на решението, в частта му с която е постановено спрямо общината. Развива се оплакване, че неправилно е конституирана в производството като заинтересувана страна и се иска решението да се обезсили в частта, постановено по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12850/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. Фауал против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на Столична община, район П.. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. От зинтересованите страни само Н. Малинова Б. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в производството пред съда на контрол подлежи единствено съответствието на административния акт с плана на новообразуваните имоти. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15355/2012 С решение от 08.10.2012 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отвърлил жалбата на “Интернационална християнска църква срещу заповед №г. на кмета на [община] и е присъдил съдебни разноски. Решението се обжалва с касационна жалба от Интернационална християнска църква. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано одобряване на ПУП- ПРЗ за УПИ І-1306 от кв. 91, идентичен с ПИ с идентификатор 39921.501.592 по кадастралната карта на К., собственост на “Интернационална християнска църква, тъй като не отговаря на нормативните изисквания, а именно: 1. Не са спазени определените в ЗУТ отстояния между бъдещото застрояване и уличната регулация; 2. Липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13747/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-Ю. централен район, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт П. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма]- [населено място], област-П., представляван от собственика М. Х. И., редовно призован не се явява. От същия, чрез пълномощника му – адв. И. е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14066/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. С., И. Й. С., В. Й. С. и Ц. Й. С., всички от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В писмени възражения от [фирма], [населено място], се изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. И. С., който в хода на съдебното производство е починал и е заместен по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14971/2012 Производството е образуавно по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Касаторът С. Гърков обжалва решение №г. постановено по адм.. д. №г. на Административен съд – Варна, второ отделение, ХІХ състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район и оспорването й обявяването и за нищожна. Наведени са оплаквания за отмяната й като неправилно. Ответникът РДНСК – Североизточен район [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за нвеоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната администартивна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените оплаквания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационанта жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. С процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13468/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. И. И., от [населено място], община-С., против Решение №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – началника на РДНСК-Югозападен район, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт М., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Благоевград е отхвърлил жалбата на А. И. И., против Заповед №г. на Вр. и. д. началник на РДНСК-Югозападен район, като неоснователна. Със заповедта е наредено премахването на незаконен строеж:”Масивна жилищна сграда в УПИ Х, кв.27 по плана на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14292/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби, подадени от Б. М. и З. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК –Ю. централен район ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, предвид категорията на строежа. Неоснователно е възражението за недопустимост на касационната жалба на З. Михойлова, тъй като същата е била надлежен жалбоподател в производството пред първата съдебна инстанция, поради режима на СИО върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7884/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. А. С. от [населено място] срещу решение №г. на Министерския съвет на РБългария за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “С.” лот 4 от км 423+800 до км 438+500, изместване на ЖП линията С. – Кулата и реконструкция на напоителни полета в обхвата на новопроектираната жп линия на територията на област Б., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот №85002- 460 кв. м., целият с площ от 1502 кв. м., в землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13740/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторите Р. и С. Б. обжалват решение №г. постановено по адмд. №г. на Административен съд- София- град, второ отделение, 38 състав, което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на изпълнителнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта, с която е одобрена кадастралната карта за поземлен имот с инд. №44063.6226.2297/ номер по предходен план 2297, кв.26, п. ХХІІ. като неоснователно. Ответникът Агенция по геодезия, картография и кадастър не изразява становище. Ответникът И. М. чрез процесуалния си представител изразява становиещ за неоснователност на касациноната жалба и правилност на решението. Ответникът Ц. С. счита решението за правилно Ответницата Ц. М. изразява становище за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на същото и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.