Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 414/2013 Л. К. К. и Р. К. К. – А. са направили искане за отмяна по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 16.06.2008 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Молителите твърдят, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение заделото и които не са могли да им бъдат известни към момента на решаването му. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по искането за отмяна [община] и [фирма] са на становище, че е неоснователно. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и представените доказателства и установи следното: С влязло в сила решение от 16.06.2008 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Л. К. К. и Р. К. К. срещу заповеди за одобряване на ПУП ТС-ГО-159/2003 г. и №г. на кмета на [община], както и срещу мълчалив отказ на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14918/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. И. и С. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и девети състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени заповедта на изпълнителния директор на АГКК в обжалваната част. Ответниците Д. Д. и Л. Ч. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на И. И. и С. А. против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, в частта относно обекти 68134.401.252 и 68134.401.252.2. За да постанови решението си съдът е приел, че изготвянето на график за представянето на документите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14379/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Т. Х. като законен представител на малолетния М. Х. и Д. Х. със съгласието на майка си Т. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се отмени заповедта на кмета на [община]. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че не се констатира допуснати нарушения на материалния закон. При изработването на ПУП – ПЗ за поземлени имоти №001753 и 001751 от землището на [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 438/2013 С решение от 01.11.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на С. Н. П. – М. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на [населено място] по отношение на имоти с идентификатори 04234.6938.396 и 04234.6938.100. Решението се обжалва с касационна жалба С. Н. П. – М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата по касационната жалба И. П. я оспорва. Представителят на Върховната административната прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Заповедта на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, карторафия и кадастър е оспорена от жабоподателката в частта относно границата между имоти с иденификатори 04234.6938.396 и 04234.6938.100 и по отношение на кадастралния регстър, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 335/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Областен управител на област с административен център Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата Б. М. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отменил отказ изх. №г. на началника на С. – Б. и е изпратена преписката на същия за произнасяне по същество съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР намира приложение само в хипотезата на изменение на вече одобрена кадастрална карта и е ...