Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14058/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът РДНСК – С. централен район обжалва решение №г. постановено по адм. д. 399/2012 г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК СЦЛ като незаконосъобразна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на жалбата и неправилност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведените оплаквани за отмяна на решението, прие следното: Касационната жалба е процесулано допуситма кяато подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за незаконосъбоазн, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание- 225, ал. 1 ЗУТ. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът е приел, че е налице незаконен строеж, изпълнен без изискумите се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11453/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. З. В., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-София град, ІІ отд, 22 с-в, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Част от жилищна сграда, находящ се в поземлен имот ІІІ-122, кв. 30, по плана на [населено място], район „П.”- СО, изпълнена в отклонение от одобрен проект от 27.04.1989 г. от ОбНС „П.”-СНС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК Югозападен район, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5898/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на [община] срещу решение №г. на Административен съд-Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът по касацинната жалба – [фирма] чрез своя пълномощник дава становище за неоснователност на жалбата и претендира направените разноски. Ответникът Т. Б. дава становище за неоснователност на жалбата. Ответниците по касационната жалба – И. К., Я. К., Д. С., С. Г., И. И., К. И., И. П., Р. К., М. Караборунска, Н. Х., С. Х., Г. Х., С. О., Б. Т., С. Р., А. Г., И. С., С. П., Т. Т. не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14300/2012 Производството е по чл. 246, ал. 2 АПК. Образувано е по молба на И. Б. К., в качеството му на управител на [фирма] със седалище гр. Г. Д., за отмяната по реда на чл. 246, ал. 2 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Твърденията в молбата са, че административното производство по издаването на Заповед №г. на Кмета на [община], предмет на съдебното производство по повод на което е постановено решението на съда, чиято отмяна се иска, е отпочнало по инициатива на молителя. В това си качество дружеството се явява заинтересована страна по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК и в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1 АПК, съдът служебно е следвало да го конституира като страна в процеса. Влязлото в сила решение на Благоевградския административен съд по адм. д. №г. има сила на пресъдено нещо за молителя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11705/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна Г. С. Д., [населено място], чрез процесуален представител, на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „конюшня”, находящ се в имоти №№000654 и 163011 по плана за земеразделяне, землище на [населено място], общ. Е.. Искателят твърди, че е налице ново обстоятелство – открити документи в [община], които пряко касаят процесния случай, не са били известни на страните по делото, но са съществували към постановяване на решението на първоинстанционния съд. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски по делото. Ответникът – началникът на ДНСК дава становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11459/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. Рекце, [населено място], чрез проц. представител адв. М. К., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Рекце против Заповед №г. на Началник РДНСК ЮИР, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “подпорна масивна ограда в имот с идентификатор 39164.23.11 по кадастралната карта на [населено място], извършен от П. Рекце. При служебна проверка за допустимост на обжалването, Върховният административен съд, състав на второ отделение констатира, че касационната жалба е недопустима за разглеждане по същество. С пар. 73 Преходните и заключително разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост /Обн. в ДВ, бр. 87/05.11.2010 г., в сила от 09.11.2010 г./ е прието изменение и допълнение на Закона за устройство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4234/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационни жалби, подадени от З. “Сокол”, [населено място], [община] и Общински съвет – Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Д., като недопустимо и неправилно. Ответната страна – Областният управител на област Д., изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че допустимите за разглеждане касационни жалби са неоснователни. С обжалваното решение съдът е уважил направеното от областния управител на област Д., по реда на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА оспорване на административно решение №г- на ОбС – Б., като го е отменил. Съдът е изложил съображения, че същото е постановено в нарушение на чл. 3, ал. 2, т. 1 и т. 3 и при липса на основанието на чл. 6, ал. 1 ЗОС, поради което незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12011/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез проц. си представител адв. Б. Ю., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Диметров Ф. против изричен отказ на Кмета на [община] по Заявление вх. №г., обективиран в писмо изх.№г. Съдът е отменил атакувания отказ като незаконосъобразен. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12891/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. К. Г., В. А. С. и С. В. И., всичките от [населено място], чрез проц. си представител адв. Г. С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Я. К. Г., В. А. С. и Сверена В. И. против Заповед №г. на Началник РДНСК ЮЗР, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9454/2012 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1, вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Х. Т. Х., В. Х. С., Х. Г. Х., Т. К. А., С. Т. Х. и З. В. П., всички чрез пълномощника им – адв. Д. Д., против Решение №г. на Министерския съвет на РБ, с което по т. 1 – територията ползвана Национална спортна академия /Н./ “В. Л.” – С. за “Водна учебна спортна база на Н. “В. Л.” – Н.”, с площ от 85 331 дка на изчерпателно изброени в решението имоти, сред които и имот с идентификатор 51500.510.139, собственост на жалбоподателите, е обявен за обект с национално значение, на основание пар.5, т. 62 ДР ЗУТ и по т. 2 – е допуснато предварително изпълнение на решението по т. 1, спрямо същия имот, на основание чл. 60, ал. 1 АПК. На първо място оспорващите поддържат, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.