Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11215/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. По жалбата е било постановено Решение №г. на ВАС, Второ отделение, по адм. д. №г., което е отменено на процесуално основание от петчленен състав на ВАС с Решение №г. – чл. 239, т. 5 АПК. Делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от настоящия състав. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11676/2012 Производството е образувано по реда на ч. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, ІІ отд., 36 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, в частта й относно имот с инд. №68134.701.867 като неоснователно. Ответникът Агенция по геодезия, картография и кадастър не изразява становище. Ответниците физически лица чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдеблния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени нааведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7521/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел „Асоциация на парковете в България”, [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите. С него е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (О.) за инвестиционно предложение „Подмяна на съществуващи два влека тип „паничка и тип „котва с четириседалков лифт тип „Купелбар”- 4 CLD в местността „Платото”, ски зона с център Б.. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма] е изразила становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след проверка за допустимост на жалбата, намира същата за процесуално допустима като предявена в законния срок, от надлежна страна срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт. За да се произнесе по съществото й съдът прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10865/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на П. А. С. и В. А. А. и двете от [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС), с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” – Н.” за обект с национално значение. Твърди се, че собственият на жалбоподателите имот, с идентификатор №51500.510.131 по кадастралната карта на [населено място], м. “Акротирия”, попада в обхвата на оспореното решение. В жалбата се развиват оплаквания, че решението е нищожно, респективно незаконосъобразно, като се иска същото да се обяви за нищожно или се отмени като незаконосъобразно, в частта му касаещо собствения им имот с идентификационен номер 51500.510.131. Претендират присъждане на разноските по делото. Ответните страни – ректорът на Националната спортна академия „В. Л.”; министърът на физическото възпитание и спорта и министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11669/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Г. и Д. П. Д., от [населено място], чрез техния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и неосбосновано. Претендират разноски по делото. Ответниците по касационната жалба-кметът на [община] и началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-Б. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу отказ на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-Б. изх. №г. да измени кадастралната карта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12104/2012 Производство е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването оспорването срещу заповед №гости ” като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно посмисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на същото. Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във вързка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на спорване на посоченото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10409/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на К. И. Ч., чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се отмени решение №г. на Общински съвет [населено място], за одобряване на ПУП-ПРЗ и схеми на кв. „С. ІV”, [населено място], в частта относно предвижданията за частите от поземлен имот №гулация. Ответникът – Общински съвет, [населено място], представляван от председателя си, счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът А. И. Ч., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11710/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. М. Я. от [населено място], срещу решение /без номер/ от 23.04.2012 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за постановяването му при допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени обжалвания от него Протокол за приемане и въвеждане в експлоатация на обект “Учебни кабинети и кабинет за безопасно движение, в Учебно-технически комплекс на Б. районен съвет на С. [населено място], като недействителен – нищожен. Претендира присъждане на направаните разноски. От ответниниците, становище за неоснователност на касационната жалба, чрез процесуалния си представител в писмена защита и съдебно заседание, изразява Сдружение с нестопанска цел “С.”, със седалище и адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11460/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решение №г. постановено по адм. д №г. на Административен съд- София- област, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] баня, с която е наредено попълването на нов поземлен имот №гласно приложената скица – проект и решение №г. на СОС и решение №959/ 3.07.2007 г. на И. като неоснователо. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците физически лица чрез процесуалните си представители изразяват становище за правилност на решението. Ответникът Община – Долна Баня чрез процесуалния си представител изразява такова за законосъобразност на същото. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10851/2012 Производството по делото е образувано пред Върховния административен съд, второ отделение, по реда на чл. 246, ал. 1 АПК, по искане на Харизан Д. Х. и М. Т. К.-Х., двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се доводи, че са неучаствувалитрети лица в процеса по делото, както и че решението е неблагоприятно за тях. Иска се и решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответниците, н-к РДНСК, Североизточен район и главен архитект на район “Приморски, община [населено място] не са изразили становища по искането за отмяна. Ответницата Ж. К. П. от [населено място], в писмено възражение и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.