Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10376/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Ю. централен район, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-С. И. С., редовно призована в писмено становище чрез нейния представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. И. С. срещу заповед №г. на касатора, с която й е наредено да премахне незаконен строеж “предградна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9235/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Г., от [населено място], чрез проц. представител адв. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град и по частна жалба Д. И. Г. против Определение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационната и по частната жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на обжалваните решение и определение в сила. По касационната жалба: Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13028/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Х. Г., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – началника на С.-гр. В., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: С. Ираклиев С., Р. Ираклиева В., Ф. Ираклиева С., И. П. Н., Б. П. П. и А. А. Г., редовно призовани също не се явяват. От пълномощника на първия – адв. Т. И., е постъпил писмен отговор, с който моли за остяване в сила на обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6124/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, подадена от адв. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Областен управител на област Велико Т., в писмено възражение, не оспорва жалбата и моли за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът Държавно предприятие НК”Железопътна инфраструктура, в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3476/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. И. от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед бъде отменена. Ответникът – Кметът на [община], не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма], К. Т. И., Ж. К. К., И. Д. Ц., [фирма], [фирма] и [фирма] не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че решението е правилно и съобразено с процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2348/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на И. А. Ш. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ш. против Заповед №г. на кмета на район „В.”, Столична община. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и 4 ЗДС, във връзка с Решение №г. на Столичен общински съвет (СОС), е прекратено служебното й правоотношение за изпълняваната от нея длъжност началник отдел „Кадастър и регулация” (КР), считано от 07.04.2011 г. С решението си СОС е одобрил нова структура на район „В.” – Столична община, при която отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11175/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Н. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община] и административната преписка е изпратена на Кмета на [община] за продължаване на конкурсната процедура, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона дадени в мотивите на решението. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Ответникът [фирма] [населено място], редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12892/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. С. М., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. К.-Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на С.-гр. К., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: О. И. Х. и С. Д. Г., редовно призовани, не се явяват. От пълномощника им – адв. Г. е постъпила молба-становище, с която оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12899/2012 С решение от 24.08.2012 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е прогласил нищожност на решение №г. на Обински съвет С. и е присъдил съдебни разноски. Решението се обжалва с касационни жалби от [фирма] С. и [фирма], както и от Общински съвет С.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено като недопустимо и алтернативно отменено като постановено при допунато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационните жалби Областен управител на област Б. ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение №г. на Общински съвет С. е одобрен проект за частично изменение на ПРЗ, състоящо се в изменение на регулационните граници и застройки в обхват кв.153 и УПИ ІІ “За обществено обслужване и яхт клуб от кв. 147с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12102/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез пълномощника му, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – Х. Н. Т. – С. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. Н. Т. – С. срещу писмо изх. №9400 – 117/1/09.02.2012 на кмета на [община], с което е отказано издаване на скица на имот, част от действащия кадастрален план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.