всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1715/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Асоциация на производителите на екологична енергия”, [населено място] (С. АПЕЕ), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, съдебен състав на АСПл е отхвърлил жалбата на С. АПЕЕ, против отказ за достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на [община]. Недоволно от решението, С. АПЕЕ го обжалва чрез председателя си. Счита, че то е неправилно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Моли отмяна на решението, като по съществото на спора не формулира искане. Претендира за разноските. Ответната страна – кметът на [община], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6828/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Софийски университет “Св. К. О.”, представляван от ректора проф. И. И. Д., и по касационна жалба на Областния управител на област С. Д. Д. К., чрез процесуалния му представител П. И. С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на Столична община, Район “Л.”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. М., в писмен отговор оспорва касационните жалби и моли същите да бъде оставени без уважение, като неоснователни, с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът [фирма], [населено място], представляван от изпълнителния директор Д. С. Ц. и юрисконсулт С., в писмен отговор и устно в съдебно заседание оспорва касационните жалби и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5671/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кисим К. К. от [населено място], [община], област Б., подадена против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че той неправилно е приложил нормата на пар. 27 ПЗР ЗСПЗЗ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Общински съвет – [населено място] /ОбС – Г./, И. В. К., М. В. К., И. В. К., С. Д. В., А. И. К., В. Р. К., В. Р. К., А. А. Малинова, Д. А. Х., М. И. П., Ю. И. П., Р. М. К. и И. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9205/2012 Производството е по реда на пар.123, ал. 9 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на закона за горите (обн. ДВ, бр.125 от 1997г.; изм., бр.79 и 133 от 1998г., бр.26 от 1999г., бр. 29 и 78/2000 г., бр. 77, 79 и 99/2002г.) (ПЗРЗИДЗГ), отменен с пар. 2 ПЗРЗГ (обн. ДВ, бр.19 от 08.03.2011 г.), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Х. Я. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отказано издаването на заповед за продажба на застроената и нормативно определената прилежаща площ към построена сграда в недвижим имот – частна държавна собственост №г. индекс 94-РР-41/14.07.2010. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Изпълнителната агенция по горите (И.), чрез процесуалния си представител, оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12196/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Директора на ДНСК, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът [фирма] ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението следва да бъде оставено в сила като правилно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, тъй като се касае за строеж V категория (вилна сграда) и е процесуално допустима, а разгледана по същество -неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8708/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Н. М. В. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Ямбол. Ответникът Комисията по чл. 8, ал. 1 Наредбата за реда за управление и разпореждане с общински жилища / НРУРОЖ / при [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 45а ЗОС и чл. 8, ал. 3 НРУРОЖ, е отхвърлена жалбата на Н. М. В. срещу решение с изх. №година на Комисията по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3663/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на К. М. и Д. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Г. като неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания хо чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Кметът на [община], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 145 АПК във връзка с чл. 46, ал. 5 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против заповед №г. на кмета на [община], с която са прекратени наемните правоотношения за общинско жилище на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС и чл. 16 от общинската НУРУЖННОЖ. Съдът е изложил съображения, че освен при спазване на писмената форма и съответните административнопроизводствени правила, оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10405/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от Б. Тепавова Б., на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на Северозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено премахването на незаконен строеж “Склад, находящ се в УПИ ІІ, кв. 4 по плана на [населено място], обл. П.. Искателят твърди, че изграденият обект се явява второстепенна постройка на допълващо застрояване и съгласно чл. 147 ЗУТ за нея не се изискват строителни книжа. Иска се отмяна на решението. Ответникът – началникът на РДНСК Северозападен район дава становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10400/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Л. Т., чрез процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд–Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г, на началника на РДНСК С. централен район, с която е наредено да се премахне незаконен строеж „Порта, находящ се в УПИ ІX – 406, кв. 26, по плана на [населено място], обл. Велико Т.. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано. Иска отмяна на решението. Ответникът – началникът на РДНСК С. централен район, чрез процесуалния си представител, дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12761/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на началника на С. и частен съдебен изпълнител А. Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответника по жалбите взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение административният съд е прогласил нищожност на заповед №г. на началника на С. Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че административният орган е постановил оспорение административен акт в рамките на недопустимо административно производство. Решението е правилно. Заинтересованите лица по чл. 54, ал. 1 ЗКИР са определени в пар. 1, т. 13 ЗКИР – собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form