Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12770/2012 С решение от 20.07.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София- град е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта за имот с идентификатор 29150.7104.1343 и имот с идентификатор 29150.7104.343 и е върнал преписката в отменената част за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба В. С., С. С., Е. С., В. В., М. К., В. В., М. К. и Р. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да се отмени поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба С. С., С. С. и Седефка Ц. я осоправат. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Административен съд София – град е приел, че кадасталната карта и регистър по отношение на процесните имоти с идентификатори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3721/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 100, ал. 4 и чл. 102, ал. 3 и 4 Закона за културното наследство /ЗКН/, във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 1, вр. с ал. 2 и чл. 23, ал. 1, т. 3, чл. 23, ал. 2 и 3 Наредба №г. за реда за извършване на идентификация и водене на Регистъра на движими културни ценности. Образувано е по касационна жалба на Министъра на културата срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, второ отделение с доводи за недопустимост. Алтернатовно се поддържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушуение на материалния закон и неооснованост. Претендират се разноски за съдебното производство. Ответната страна – П. И. Ц. изразява становище за неоснователност на касацинната жалба. Не претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13760/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 16, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. С. С. като [фирма], [населено място], подадена против Заповед №год. на министъра на правосъдието, с която се определя наемател на обект: „Кафе – барче с полезна площ 51,65 кв. м., състоящо се от две търговски зали и складово помещение, находящо се на партерно ниво в сградата на Върховен административен съд, [населено място], [улица]. Жалбоподателят релевира възражения за нищожност на заповедта и нарушения на административнопроизводствените правила. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна и претендира направените по делото разноски. Ответникът министърът на правосъдието оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт С., който в съдебно заседание и с писмени бележки излага доводи за неоснователност на възраженията. Заинтересованата страна [фирма] оспорва жалбата в съдебно заседание чрез процесуалният си представител, с което твърди, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11702/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. М. Т., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – началника на РДНСК-Североизточен район, [населено място], чрез пълномощника си – юрисконсулт М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Търговище е отхвърлил жалбата на Н. М. Т., против Заповед №г. на началника на РДНСК-Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11476/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба П. Г. Д. чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид вид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Г. Д. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 129, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9330/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Общинския съвет [населено място] срещу решения №г. и решение №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваните решения за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната им. Ответникът по касационната жалба С. Г. Г., в писмено становище намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: С решение №г. първоинстанционният съд е отменил решение №г. на Общинския съвет [населено място], с което е одобрен ПУП-ПРЗ и схеми на кв. О.-Беломорски, по отношение на ПИ с идентификатор по КК 533.362, за който е отреден УПИ X!-1020252за ЖС и ОО. С решение №г. е допълнено решение №№960/30.05.2011 г., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9239/2012 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Н. и П. П. С., и двете от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 31, ал. 1 ЗОС и при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се моли съда да отмени обжалваното решение и да реши делото по същество, алтернативно да върне делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът по делото – Кметът на Столична община, чрез процесуалният си представител в писмено защита и съдебно заседание, изразява становище за неосноветелност на касационната жалба по изложените в нея съображения. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13363/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от председателя на УС и изпълнителен директор Р. Р. Г., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакувания акт, по жалбата на [фирма] – [населено място], е отменено решение №г. на главния директор на Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване /ДП “Т.”/ за класиране на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Сключване на застраховки: “Гражданска отговорност на автомобилистите; “Злополука на лицата в МПС”; “Каско” – рискова клауза пълно; “Злополука за гости на хотели”; “Трудова злополука; “Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството” по чл. 171 и чл. 173 ЗУТ”; “Гражданска отговорност на предприятия и фирми, експлоатиращи жп състави”; “Пожар и природни бедствия” за недвижими имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4081/2012 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 45, ал. 4 ЗМСМА и чл. 39 ЗОС. Образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на област Стара З. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Администратвен съд Стара З.. В жалбата са изложени твърдения за неправилност и необоснованост на решението като постановено в нарушение на материалния закон и нарушение на процесуални правила – касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отменяване на решението и отменяване на оспореното решение на общинския съвет Стара З.. Ответниците по делото – Общински съвет Стара З. и Народно читалите “Просвета 1927”, редовно призовани не изплащат представители и не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 722/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело” (ИАВКВПД), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Обжалваното решение е постановено, след като с решение №г., постановено по адм. дело №г., 3-членен състав на Върховния административен съд (ВАС) е отменил решение от 04.06.2012 г., постановено по адм. дело №г на АССГ, с което е била отхвърлена жалбата на И. Р. Г. срещу заповед за уволнението му и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С обжалваното решение, АССГ е отменил заповед №1558/01.12.2009 г. на изпълнителния директор на ИАВКВПД, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.