Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3219/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. АПК/ Образувано е по касационната жалба на И. К. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], в депозиран по делото от процесуален представител писмен отговор, изразява становище за неоснователност на каса; ционната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага доводи за материална законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12112/2012 С решение от 19.07.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на изпълнителния директорна Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастрална карта и кадстрален регистър на част от район “Л.” С. по отношение на имоти с идентификатори 68134.4355.1790, 68134.4355.1862, 68134.4355.189 и [ЕИК].273. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. П. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна проуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Административен съд София – град е приел, че в оспорената част заповедта на изпълнителния директор на АГКК С. е незаконосъобразна. В нея не са били нанесени собствени на дружеството – жалбоподател пред пъва инстанция имоти, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6934/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 145 и сл. АПК по жалба на Н. И. Т. от [населено място], Т. С. П., С. Т. П. и Е. Т. Б., тримата от [населено място], срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България. В жалбата се развиват оплаквания, че решението е нищожно, респективно незаконосъобразно, като се иска същото да се обяви за нищожно или се отмени като незаконосъобразно, в частта му, касаещо собствените им имоти с идентификационни номера 51500.510.115 и 51500.510.116 по кадастрална карта и кадастралните регистри на [населено място]. Претендират присъждане на разноските по делото. Ответниците по жалбата – Министрестви съвет, министър на регионалното развитие и благоустройството, министърът на физическото възпитание и спорта и Национална спортна академия “В. Л.”, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и писмени защити изразяват становища за неоснователност за жалбата. Министърът на образованието, младежта и науката не е изразил становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8514/2012 С решение от 29.03.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбите на И. А. И. и А. К. Б. срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от И. А. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на главния архитект на Столична община е одобрено изменение на ПРЗ и работен устройствен план на УПИ VІ – 8 и УПИ V – 7 от кв. 349 по плана на централната част на С.. УПИ VІ – 8е ореден за “офис сграда, предвидена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8393/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на община [населено място] и на К. А. П., Т. С. С., М. К. М. и С. Д. Д., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците А. С. С. и С. С. С., двамата от [населено място], в писмени отговор и защита и съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10558/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на К. Н. У. от [населено място], подадена оп пълномощникът и процесуален представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че решаващият съд не е обсъдил всички доказателства от значение за делото, както и част от изложените в хода на първоинстанционното производство доводи и възражения. Твърди се, че правните изводи на съда за мотивираност на оспорените актове на изпълнителния директор на АГКК и министъра на регионалното развитие и благоустройството са в противоречие на изискванията на чл. 59, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11270/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. М. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена неговата жалба против отказа на кмета на Община – К. за възстановяване на внесен депозит за участие в публичен търг, обективиран в писмо изх. №г., и е осъден да заплати на [община] сумата 400 лв. разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че оспореното писмо е административния акт, подлежащ на обжалване в това производство и че вместо да издаде поискания с негова молба от 09.05.2011г. акт, кметът го е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4642/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Б. Т., в качеството му на Кмет на [община], чрез пълномощника му юрк. М. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Сдружение „Армейски гребен клуб „Т.” не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10388/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба Г. Д. С. и А. Н. С., чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Претендират разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Д. С. и А. Н. С. срещу заповед №г. на касатора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12231/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от Общински съвет Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Общински съвет Д.. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред съда решение Общински съвет Д. е дал съгласие да се отдаде под наем чрез публичен търг с явно наддаване на срок от 8 години язовир -публична общинска собственост имот №г. за определяне на участник спечелил конкурса е сключен договор №г. за наем на имот публична общинска собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.