Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8008/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Столична община- район “Надежда за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, ІІІ отделение. Молителят сочи основанието на чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК по съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е нарушил процесуалните му права по съображения, че в хода на съдебното производство по обжалването на Заповед №г. на Кмета на Столична община, район “Надежда, последният не е билнадлежно представляван, респективно бил е лишен от възможността да участва в съдебния спор, тъй като всички действия в хода на съдебното производство са извършвани от името на Кмета на СО, а не на Кмета на СО, район “Надежда. Ответникът по молбата- Г. К. Кафеджийски, чрез пълномощника си адв. М., оспорва същата като неоснователна. Върховният административен съд, петчленен съдебен състав на Първа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7793/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Т. Т., действащ като ЕТ с фирма “Т.-2222-Т. Т.”, със седалище и адрес на управление в П., район “Ю.”, [улица], чрез процесуалния му представител адвокат Д. от АК – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на Решение №г. на директора на Езикова гимназия (ЕГ) “И. В.” за класиране на кандидатите в конкурс за наемане на недвижим имот, намиращ се в двора на гимназията. Иска се отмяна на първоинстанционния акт поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 11 и чл. 12 Закона за общинската собственост (ЗОС). Претендират се направените по делото разноски. Касационна жалба срещу първоинстанционното решение е постъпила и от директора на ЕГ “И. В.” [населено място], с която се претендира материална незаконосъобразност, необоснованост на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3714/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област К. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Кюстендил в частта, в която е отхвърлена жалбата му, материализирана в заповед №година, срещу решение №година т. 2 на Общинския съвет – Р., прието на заседание от 15.07.2011 година, по протокол №година. В касационната жалба се поддържа, че в тази част решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се реши спора по същество, като се отмени оспореното решение на общинския съвет. Ответникът Общински съвет Р., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е допуснато нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9655/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Август Х., А. С., В. Х. и С. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора в частта, с която е отхвърлена жалбата им, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, в обжалваната част, Административен съд Стара Загора е отхвърлил жалбата на касаторите с искане за обявява за нищожно на решение №г. на общински съвет – Стара З. в частта, с която е одобрен ПУП – план за регулация и план за засрояване н[жк]относно УПИ ІV – 3263 кв. 8503, като неоснователна. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9234/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Етажна собственост “Е.” [населено място], [улица], Г. Х. Ш. и на П. А. Г., двете от [населено място], както и на н-к РДНСК, Югозападен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на П. П. П. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-к Столична РДНСК. Ответникът, П. П. П., в писмени отговори и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11668/2012 С решение от 16.07.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд бургас е отменил заповед №г. на начаника на С. Б., с която е оттеглил своя заповед №г. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. З. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба С. Ч., Г. Ч. и В. Ч. я оспорват. Представителят на Върховната административна проокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на началника на С. Б. е одобрено изменение на влязла в сила кадастрална карта и кадастрален регистър по отношение на имотите със съответните индентификатори, посочени в нея. Заповедта е издадена на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Със заповед №г. началникът на С. е оттеглил предходната своя заповед на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5459/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. И. и М. Р. И., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район, [населено място], като неоснователно. В касационната жалба се поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците: РДНСК- СИР, [населено място] и кмета на Община-В., не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведените касационни оплаквания, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10346/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по три касационни жалби, подадени както следва:1. от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. К. ; 2. от началника на РДНСК-Североизточен район, чрез юрк. П. и 2. от Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С първата касационна жалба се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на на РДНСК-Североизточен район като незаконосъобразно, поради неправилно прилагане на материалния закон и се претендира неговата отмяна със законните последици. Касационната жалба на РДНСК-Североизточен район е за цялостна отмяна на решението, като се сочи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8227/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Д. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. С молба от 26.11.2012г. е направено искане от касаторката са спиране на производството по делото, в случай, че не се уважи жалбата, до приключване на процедурата по узаконяване по подадена от нея молба-заявление от 26.11.2012г. до главния архитект на район „К. село”, СО. Ответника началник на РДНСК-Югозападен район не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата Рубина Чернокомова оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10408/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. Ю. М., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на същия против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, [населено място], с която е наредено премахването на незаконен строеж:”Полумасивна вилна постройка, находяща се в землището на [населено място], община-К., непосредствено до чашката на язовир “Студен кладенец”, на основание чл. 225, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ. В касационната жалба не се визират конкретни отменителни основания, но от изложението става ясно, че се има предвид неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Искането е за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – началника на РДНСК-ЮЦР, гр. П., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.