Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11607/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК Касаторът [фирма] със седалище [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Ю. централен район, с която е наредено премахване на незокенен строеж ” Надстройка – дървена констукция над тяло А”, находящ се в УПИ – 614, “Търговски комплекс “с. Б., Община г. А. като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РДНСК ЮЦР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. В. администратиевн съд, второ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делрото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допуситма като подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10386/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – С. централен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж на “Двуетажна сграда “, находяща се в ПИ 055001, м.”Х.”, землището на [населено място], община- С. като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилнопо смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК Ответникът РДНСК – С. централен район чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10387/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Община – Х. обжалва решение №г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на началика на Служба по геодезия, картография и кадастър като незаконосъборазна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. ОтветникътОтветникът Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] не изразява становище. Ответникът [фирма] [населено място] изразява писменно становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на същото и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10481/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Г. К. обжалва решение №г. на Административен съд- Русе, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – СЦР, с която е наредено премахването на незаконен строеж Реконструкция на жилищна сграда намиращ се ПИ №5047, кв. 44 по плана на [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК – СЦР изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответницата Надежда К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8740/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град, ІІ отд., 34 състав, с което е отвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на район ” В.” – Столична община като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателставата по делото, прие следното: Касационната жалба е поцесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Решението е неправилно. Обжалваната заповед е издадена ...