Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8900/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. Г. Чирпъкова, срещу Решение №г, постановенопо адм. дело №г. на Административен съд–Смолян, с което е отхвърлено искането й за прогласяване нищожността на Заповед №г. на началника на РДНСК-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че оспорената заповед е издадена от неуправомощено лице, поради което същата е нищожна. Иска се отмяна на процесното решение, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – началникът на РДНСК-Ю. централен район не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлено искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10349/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Х. Х., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на кмета на община-П., като неоснователна. С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- кмета на община-П., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: А. С. Х., Апотол С. Х. и С. С. У., редовно призовани, също не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и извърши служебна проверка за валидност и допустимост на обжалватния акт, установи: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11216/2012 С решение от 07.05.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта за имот с идентификатор 68134.1384.2051, в който не е отразен трафопост- сграда за енергопроизводство с диспечерски №31-043. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения по-горе резултат, Административен съд София – град е приел, че жалбоподателят не е изпълнил задълженията си по чл. 38, ал. 1, т. 1-4 ЗКИР и не е предоставил на административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9118/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК –Ю. централен район. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата и предлага отмяна на решението, поради наличие на висяща процедура по пар.184 ПЗР ЗИДЗУТ по подадена на 26.01.2004г. молба за узаконяване. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, с оглед категорията на строежа и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10598/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител – гл. юрисконсулт К. Ц., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на гл. архитект на СО, с която е одобрено:1. Изменението на ПР на кв.177, м.”Западно направление, за промяна предназначението на УПИ І, УПИ ІІ-4, УПИ ХV-22,23,24 и УПИ ХVІ-25,26, по зелените линии, цифри и текст съгласно приложения към заповедта проект;2. Изменение на ПЗ за УПИ І, ІІ, ХV и ХVІ, кв.177, м.”Западно направление, съгласно приложения проект; и 3. Работен устройствен план /РУП/ за УПИ І, ІІ, ХV и ХVІ, кв.177, м.”Западно направление, съгласно приложение проект, като незаконосъобразна. С подадената касационна жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно и необосновано, в отсъствие на мотиви за това. Ответникът- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6765/2012 С решение от 19.03.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Д. Г. Г. и Л. Г. В. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър С. за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър на [населено място] по отношение на имот с идентификатор 11394.1795.903. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Г. и Л. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура прелага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателките са собственици на имот, нанесен в одобрената с оспораната заповед кадастрална карта на [населено място] с идентификатор 11394.1795.903с площ от 775 кв. м. Оспорването е направено само по отношение на пощта на имота, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11849/2012 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата, [населено място], [улица], №г. на Върховен административен съд – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен мълчаливия отказ на министъра на културата по заявление вх. №г., подадено от И. К. И. и е върнато делото като преписка на административния орган за изрично произнасяне. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. В случая е формиран мълчалив отказ за вписване в регистъра. Върховният административен съд – Трето отделение не се съобразил с противоречива съдебна практика по идентичен случай. Не е обсъдено определението за „специални технически средства, дадено в параграф 1, т. 2 ДР Наредбата за извършване на теренни археологически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2475/2012 Производството по реда на чл. 185 АПК е образувано по жалба, подадена К. Е. С., с която се оспорва пар. 34 Постановление №гария от 1 август 2011 г. в частта относно изменението и допълнението на чл. 90 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост в частта, в която изразът “като данъчната оценка се завишава с 20 на сто” се заменя с израза “по пазарен механизъм от независим оценител, но не може да бъде по-ниска от данъчната оценка. С определение от 03.03.2012 г. г. съдът е приел за допустимо оспорването, като същото на основание чл. 188 във вр. с чл. 181, ал. 1 АПК е съобщено чрез обявление в ДВ, бр. 24/23.03.2012 година. По същество и видно от пространната жалба, многобройните доводи на страната, оспорваща изменението на ППЗДС, могат да се обобщят в следното: – допуснати нарушения на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, ал. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2944/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Р. М., чрез адв. М. Я., САК, [населено място], [улица], ап.1, против писмо с изх.№год. на министъра на отбраната, с което е оставено без уважение искането да закупи апартамент №го отмени като незаконосъобразно, като министъра на отбраната да бъде задължен да издаде Заповед, с която да разпореди извършване на покупко-продажба на ведомствено жилище, включено в жилищния фонд на Министерство на отбраната. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Поддържа се, че по отношение на жалбоподателят са налице материалноправните предпоставки за допускане до класиране и закупуване на ведомственото жилище, в което е бил настанен. Ответникът – министърът на отбраната, чрез юрк. Я., оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че жалбоподателят не е попълнил декларацията по чл. 10, ал. 2, т. 2 Наредба за продажба на жилища, ателиета и гаражи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 12539/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Й. Д. Ц. и Р. К. Ц. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът зам. началникът на Регионална дирекция за национален и строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район, [населено място], не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С Решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила Решение №г. по адм. дело №573/2011 г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Й. Д. Ц. и Р. К. Ц. от [населено място] срещу заповед №ДК-02-ЮЗР-166/13.05.2011 г. на зам. началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.