Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7321/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът М. И. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на Община- Б., с която е одобрен Работен устройствен план за УПИ ІІ, отреден за имоти 04279.612.84 и 04279.612.85, УПИ – V за имот 04279.612.86 и УПИ- VІ за имот 04279.612.84, кв. 221 по плана на ЦГЧ – Б. като неоснователно.. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответницата Д. С. изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът В. Д. чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Ответникът Община- Благовеград счита решението за законосъобразно. Представителят на Връховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9331/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. и Е. Логинови срещу решение от 07.05.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение – ІІІ “Д” състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответника по жалбата взема становище да се потвърди решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на Зам. началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, тъй като същата е издадена от компетентен административен орган, при правилно приложение на материалния закон и не са били допуснати съществени нарушения на админстративнопроизводствените правила. Решението е правилно. Процесният строеж е извършен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9539/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК Ю. централен район срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд, П. – втори състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта в частта за премахване на строежа. Ответницата по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. За да постанови решението си съдът е приел, че административното производство, приключило с издаване на заповед по чл. 225 ЗУТ се е провело при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменен. Решението е правилно. С разпоредбата на чл. 35 АПК се задължават админстративните ...