всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6537/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г. М. против решение №г. на Административен съд София град – II отделение, 36 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на С. Г. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на район „Нови Искър”, Столична Община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Твърди се, че наличието асфалтова настилка за част от имота, не обуславя извод за наличие на строеж и определяне на тази част като застроена. Също така твърдят, че наличието на осъществено мероприятие по плана е ирелевантно за производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Смятат, че наличието на асфалтирана настилка не обосновава извод за застрояване на терена и че е функционално свързана с построените сгради. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9656/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на А. А. Ч. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, А. А. Ч., чрез процесуалния си представител в писмени отговор и защита и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12727/2011 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗОС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на П. Х. К., Е. Х. К., К. П. К., С. Х. К. и К. Х. К. всички от [населено място] против решение №г. на Министерски съвет на Република България, обн. в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „С.”, Л. 1, от км 305+220,53 до км 322+000” на територията на област П. и област К.. Жалбоподателите обжалват административното решение, в частта, относно определеното обезщетение за отчуждената част от 1039 дка ПИ №г нива/орна земя и 0,038 дка ПИ №г вид нива в землището на [населено място], [община], ЕКАТТЕ 24791 като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждените части от наследствените му имоти е занижена и не съответства на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9381/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. В. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура, е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9537/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ФК “Р. спортист” [населено място], подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за необоснованост и противоречие на материалния и процесуален закон. Иска се решението, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК Югозападен район, да се отмени с произтичащите от това последици. Ответнникът, н-к РДНСК, Югозападен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7299/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Н. Б. И. от [населено място] и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Решение №г. по протокол №г. на Столичен общински съвет, в оспорената му част. Претендират присъждане на разноски. Ответникът, Столичен общински съвет, не е изразил становище по касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8898/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. С. Ф. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Едноетажна постройка №гулиран поземлен имот (УПИ) VІ, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг „Добружда, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Министерство на земеделието и храните чрез процесуалният си представител Е. М., в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна Началника на РДНСК – Североизточен район не изразява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7083/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Б. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началника на РДНСК Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Едноетажна постройка №гулиран поземлен имот (УПИ) VІ, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг „Добружда, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Началника на РДНСК – Североизточен район не изразява становище по жалбата. Ответната страна Министерство на земеделието и храните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10362/2012 С решение от 19.05.2012 г. по адм. д.№г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на В. З. В. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба В. З. В. В. В. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Шуменския административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е разпоредено на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж “Преустройство и промяна на предназначението на изба №града, в магазин за промишлени стоки, тъй като за него няма издадени разрешение за строеж и проект за преустройство. Шуменският административен съд е приел, че строежът е незаконнен поради липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8733/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Н. И. З. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците, Началник РДНСК Североизточен район и Р. П. З., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна. Оспорена в първоинстанционното производство е Заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на РДНСК Североизточен район е наредил оспорващият З. да премахне незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж “Кухня над съществуваща и частично уширена тераса към жилището на първия етаж в жилищна сграда с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form