Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3609/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Т. И., в качеството му на управител на Ч. [фирма], чрез пълномощника му адв. А. дьо С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца. В жалбата не се сочат и мотивират конкретни отменителни основания, но от сдържанието й може да се направи извод, че се претендира неправилност на съдебния акт в следствие допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делата разноски. Ответната страна – Кметът на [община], в представеното по делото писмено становище пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9646/2012 С решение от 15.05.2012 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община], с която е одобрен ПУП за УПИ ІІ – 51, 522, УПИ ІІІ – 51, УПИ V – 519, УПИ V І- 519, 520, 522 от кв. 35 и [улица] а – 1875б по плана на 24 микрорайон В.. Върнал е преписката на административния орган в отменената част за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо и алтернативно да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба К. К. М. , Д. К. А. и Т. К. Д. в частта, с която е оменена заповедта по отношение на УПИV-519. Жалбоподателите молят решението в тази част да бъде обезсилено като недопустимо. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9379/2012 С решение от 23.05.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на кмета на район”В.”, Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на район “В.”, Столична община. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Българска академия на науките я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на кмета на район “В.”, Столична община е одобрено изменение на кадастралния план, като в него е нанесен нов имот по искане на физически лица. За да постанови посочения резултат, Административен съд София – граде приел, че Българска академия на науките е заинтересувано лице по смисъла на закона. В нарушение на съдопроизводстените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9654/2012 С решение от 21.06.2012 г. по адм. д.№г. Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата на Е. Б. П. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Б. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Добричкия административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, подробно описан в констативните актове и мотивите на заповедта. Административният орган е приел, че строежът е незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ – противоречи на предвижданията на подробния устройствен план и за него няма издадени строителни книжа. Добричкият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8896/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. С. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответника – началника на ДНСК-С., чрез юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3088/2012 Производството е образувано по касационна жалба Г. Е. К. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. М. В., против решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение,27 състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Г. Е. К. срещу заповед №г. на кмета на район “В.”-Столична община и е осъдил жалбоподателката да заплати на СО разноски по делото в размер на 150 лв. За да постанови решението си съдът е приел следното: Със заповед №г., кметът на СО е делегирал своите правомощия по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ на кметовете на райони, като възможността за това делегиране е предвидена в закона-пар. 11, ал. 1 ДР ЗИД ЗСПЗЗ. Оспорената заповед е издадена от кмета на район”В.”, като с нея е одобрено решението на комисия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8503/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на управителя [фирма], с. Б., общ. А., чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – Ю. централен район, чрез юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8493/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на С.-В., чрез процесуалния представител адв. Б. М. Г. и жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР от И. Х. Д. и М. Х. Г. против Заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9176/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. М. и З. Б. М., [населено място], чрез адв. В. С. и по касационна жалба на началника на С.-В., чрез адв. Б. Г., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. М. Р. против Заповед №г. на Началника на С. – [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7985/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от Б. К. и С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Конкретни доводи за неправилност и необоснованост на решението не се сочат в жалбата, а се проследява уредбата по чл. 2, чл. 23 и сл. и чл. 38 и 39 ЗКИР с твърдения, че органа е нарушил изискването за нанасяне на имота по геодезическите точки, като се интерпретира и заключението на съдебно-техническата експертиза в тази насока по отношение на УПИ V-1891 досежно квадратурата. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът Е. С., в писмено възражение, чрез процесуалният си представител адв. В., оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът изр. директор на АГКК не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.