Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9124/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от: 1/ Столичен общински съвет, представляван от председателя му, чрез гл. юрисконсулт – К. Ц., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет, в частта от него, с която е одобрен план за застрояване на кв.74, кв.74а и кв.74б, м.”Изток-Изток, [населено място]; и 2/ Собствениците от Етажна собственост на жилищната сграда с адрес: гр. С.,[жк], [улица], представлявани от председателя на УС, чрез пълномощника му – адв. Б., против същото решение по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Етажната собственост, против Решение №г. на Столичен общински съвет /СОС/, в частта от него, с която е одобрен план за регулация на кв.74, кв.74а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8755/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК -Североизточен район, подадена от ст. юрк. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, ведно със законните последици. Ответниците не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, с оглед категорията на строежа /вилна сграда/ и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение, административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9039/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. Г. Х. със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се твърдят доводи за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7564/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Североизточен район срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Разград. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените осноавния за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК-Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено на [фирма] да премахне незаконен строеж: дървена барака №3, находяща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 149/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу издадено от министъра на икономиката, енергетиката и туризма разрешение №г. за проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства, в площ в м. “Колибарника, разположена в землището на@@301684@ [населено място]. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в явно противоречие с материалния закон, изразено в нарушение по чл. 2, ал. 1 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) – която разпоредба забранява използването на земеделските земи за други нужди извън земеделските цели. Жалбоподателят моли за прогласяване на нищожността на разрешението и да се върне преписката на административния орган. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, не се представлява и не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма], не се представлява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8060/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. В. Гарванова, [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Гарванова против Заповед №г. на ИД на АГКК, с която на осн. чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени КК и КР за част от територията на район “Л.”, СО, при граници: Околовръстен път, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2482/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Асминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. А. Ю. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, кметът на община – Р., редовно призован, не се явява, не се представлява, не е депозирал писмен отговор на касационната жалба, нито писмени бележки по същество. Ответницата С. Р., редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, като взе предвид доводите на касатора и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7763/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, ведно със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, с оглед категорията на строежа /вилна сграда/ и е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение, административният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7963/2012 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба от Х. С. М. от [населено място], за отмяна на Решение №г. на АС Шумен по адм. д. №г., с което е отхвърлено, в производство по чл. 294 и сл. АПК, искането му за спиране на действия по принудително изпълнение на влязъл в сила административен акт – Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на осн. чл. 195, ал. 5 ЗУТ, с която е наредено премахването на стопанска сграда, идентифицирана в акта. С решението си АС Шумен е отхвърлил искането за спиране на действията по принудително изпълнение по съображения, изложени в съдебния акт. Това решение, на осн. чл. 298, ал. 4 АПК е окончателно и не подлежи на обжалване. В подадената молба от Х. С. М. са изложени фактически твърдения, които не могат да се квалифицират като основания за отмяна по чл. 239 АПК. Отмяната е извънреден способ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8641/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Г. Д., С. И. Д., С. К. Д., П. И. А. и Н. Р. Р., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът – началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./-Велико Т., не се явява и не се представлява. Ответникът – министъра на земеделието и храните, чрез пълномощника си – юрисконсулт Н., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При разглеждането й по същество установи: С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отхвърлил жалбата на П. Г. Д. и съпругата му-С. И. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.