Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1095/2012 Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба Д. „Гребни спортове – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1, алтернатива първа Закона за общинската собственост /ЗОС/ е разпоредено изземването по административен ред на имот-публична общинска собственост, държан от него без правно основание, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – Кметът на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16365/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център [населено място] (областния управител), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител. С отменената заповед, касаторът е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на държавния служител С. Л. К. – “младши инспектор” в Дирекция “АКРРДС” на Областна администрация К., поради неспазване от нея на установеното работно време и неявяването `и на работа за периодите 10 – 14.01.2011 г., 17 – 21.01.2011 г. и на 24.01.2011 г. Недоволен от решението, областният управител го обжалва. Счита същото за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8905/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – С. източен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж ” Преустройство, представляващо приобщаване на част от тераса към помещение ” дневна в апартамент №града в УПИ – І 1,13в кв. 328, 9 м. л. на [населено място] като неоснователно., Наведени са оплаквания за отмяната като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9177/2012 Производството е образувано по реда на цчл. 208 и сл. от АПК. Касаторът К. Й. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на на началника на РДНСК – Североизточен район, с която е наредено премахването на незоконен строеж “Пристройка към кафе- сладкарниц 1001″ на секция А- 3 на Ж. ” Д.”, находяща се в УПИ І кв. 567, по плана на м. р. [населено място], [улица] као неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касациноната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касациноната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7843/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [община] и на главния архитект на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират отмяната му. Ответникът по касационната жалба- А. А. К. намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът [фирма], чрез своя пълномощник застъпва становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. Ответниците А. М. У., С. М. Чакалска, К. Х. Н., Й. С. Ц., В. Й. Кукув и Ф. Зъбев З., М. Д. П. и М. П. В. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8306/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК СИР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди обжалваната заповед. Постъпила е ичастна жалба против решанието в частта, с която производството по делото е прекратено относно заинтересованите страни. Становището на ответника по жалбата е да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че обектът е изпълнен без разрешение за строеж, но пък е допустим по действащите градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8728/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Я. И. П. и П. В. П., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на РДНСК-Югоизточен район, [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил жалбата на двамата касатори против Заповед №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5825/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Т. Т., действащ като ЕТ с фирма “Т.-2222-Т. Т.”, със седалище и адрес на управление в П., район “Ю.”, [улица], чрез процесуалния му представител адвокат Д. от АК – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на Решение №г. на директора на Езикова гимназия (ЕГ) “И. В.” за класиране на кандидатите в конкурс за наемане на недвижим имот, намиращ се в двора на гимназията. Иска се отмяна на първоинстанционния акт поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 11 и чл. 12 Закона за общинската собственост (ЗОС). Претендират се направените по делото разноски. Касационна жалба срещу първоинстанционното решение е постъпила и от директора на ЕГ “И. В.” [населено място], с която се претендира материална незаконосъобразност, необоснованост на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2366/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Б. С. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено, делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд, като се присъдят направените разноски за тази инстанция. Ответникът Кметът на СО – Район “П.” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6760/2012 И. И. Д., А. Н. К., В. Щ. Х., Р. И. Д., М. Н. Б., М. Щ. Б. и Вяра К. Г., обжалват решение №г. на Министерския съвет на Република България. В жалбата се твърди, че решението е нищожно, тъй като е издадено в нарушение на чл. 177 АПК. Иска се прогласяване на нищожността на обжалваното решение и при условията на евентуалностсе претендира отмяната му като незаконосъобразно в частта досежно имот с идентификатор 51500.510.57., м.”Акротирия”, землището на [населено място]. Ответникът по жалбата М. съвет на Република България чрез своя представител застъпва становище за неоснователност на подадената жалба. Заинтеросованите страни -Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Националната спортна академия “В. Л.” чрез своите процесуални представители намират жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни -Министерството на физическото възпитание и спорта и Министерството на образованието не вземат становище. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и представените доказателства и установи следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.